Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2022 ~ М-1885/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-2404/22

                                   РЕШЕНИЕ                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2022 года                                             г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего:                         Нефедовой Е.П.

С участием прокурора:                             Катковой М.Ю.

При секретаре:                                           Прокаевой Н.В.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сердцевой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лунный свет» о компенсации морального вреда,

                               УСТАНОВИЛ:

Сердцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 02.06.2021г. в 07.50 часов она двигалась к месту работы на велосипеде. В это время во встречном направлении движения, управляя автомобилем Лада 219010 Гранта, г/н №, двигался Бабко В.С. Напротив <адрес> в <адрес> ответчик не уступил дорогу велосипедисту, пересекающей проезжую часть дороги без названия, на которую он поворачивал и совершил наезд на истца.

     Инспектором ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску было возбуждено дело об административном правонарушении и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у истицы имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Истцу проведено оперативное лечение.

     На основании определения Ленинского районного суда от 27.12.2021г. назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с заключением экспертов следствием заживления ран, расположенных на правой щеке, на верхней и нижней губе являются стойкие неизгладимые рубцы, т.к. для уменьшения их выраженности и устранения рубцовой деформации мягких тканей требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция). С учетом указанного заключения дополнительной СМЭ, постановлением Ленинского районного суда от 01.03.2021г. было установлено, что в действиях Бабко В.С. имеются признаки уголовного преступления, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено, материалы переданы в СО 11 ОРПОТ СУ УМВД России по г.Новосибирску для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. В настоящее время решение по указанному материалу не принято.

     Истец является молодой девушкой, в настоящее время не замужем, детей нет. Первый год из-за невозможности имплантации выбитых зубов, невозможности корректной речи (ввиду отсутствия зубов) вынуждена была не выходить из дома без острой необходимости, т.к. речь была шепелявой, имелась грубая ассиметрия лица. В связи с полученными травмами истица находится в постоянном стрессе, т.к. ее внешний вид обезображен, со временам изменений в лучшую сторону нет. Работа истицы связана с детьми, которые каждый раз видят ее с грубыми шрамами на лице, что вызывает постоянный шепот и обсуждения. Проходя по улице, она постоянно ловит на себе взгляды прохожих, в которых читается жалость.

Бабко В.С. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, исполняя поручение работодателя ООО ЧОП «Лунный Свет».

     Просит взыскать с ответчика ООО ЧОП «Лунный свет» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Сердцева Е.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Некрасова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО ЧОП «Лунный Свет» Крупин А.В. исковые требования признал в части компенсации не более 100 000 рублей. Подтвердил, что действительно Бабко В.С. является сотрудником данного охранного предприятия и наезд на истицу совершим в период исполнения трудовых обязанностей. Считает размер компенсации морального вреда завышенным, т.к. основная часть повреждений изгладимая, малозаметная, не вызывающая деформации и нарушений функций, с течением времени проходящая бесследно. Рубцы в правой щечной области, на верхней губе справа и красной кайме нижней губы, учитывая их размер, также являются малозаметными и не идут в разрез с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности человека, не оказывают серьезного влияния на общий вид лица. О страданиях физических истица ничего не говорит, соответственно, каких-либо болей на протяжении длительного времени она не испытывала, а имеющиеся рубцы носят лишь косметический дефект. Взыскание с ответчика денежных средств в пользу истицы необратимо приведет к дестабилизации экономической ситуации на предприятии, где работает более 60 человек, и как добросовестный работодатель, ответчик имеет перед ними обязательства по своевременной и полной выплате заработной платы и иных выплат. Кроме того, имеют обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. Тем самым, может быть причинен вред не только работников предприятия, но, но и другим контрагентам, нанесен необратимый вред репутации организации. Кроме того, у ответчика имеются кредитные обязательства перед банком ПАО «УРАЛСИБ», остаток задолженности составляет 717 726,60 рублей. Просит суд снизить размер взыскиваемой компенсации.

     Третье лицо Бабко В.С. полагает, что необходимо уменьшить размер компенсации морального вреда. Подтвердил, что действительно в период исполнении трудовых обязанностей, на автомобиле, представленном работодателем, совершил наезд на велосипедистку, которая внезапно появилась перед автомобилем. Полагает, что истица также нарушила Правила дорожного движения.

     Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора. полагавшего что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

      Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

        В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Исходя из ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

    Пунктом 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отражено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

    При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

           Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

        Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

       В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума РС № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии п.15 Постановления Пленума РС № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. Бабко В.С., управляя автомобилем «ЛАДА 219010 ГРАНТА», регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, и напротив <адрес> не уступил дорогу велосипедисту Сердцевой Е.А., пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В результате ДТП Сердцевой Е.А. причинены травмы, в связи с чем 02.06.2021г. возбуждено дело об административном правонарушении, по делу проводилось административное расследование.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок 02.06.2021. Вследствие вышеуказанной автодорожной травмы у Сердцевой Е.А. произошла <данные изъяты> что составляет 20% стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм. Учитывая это, указанными повреждениями был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Действия Бабко В.С. были квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Дело об административно правонарушении поступило в Ленинский районный суд г. Новосибирска 08.11.2021г. Определением суда от 10.11.2021 материалы административного дела были возвращены для надлежащего оформления материалов, и 06.12.2021 были вновь направлены в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что у Сердцевой Е.А. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок 02.06.2021. Вследствие вышеуказанной автодорожной травмы у потерпевший произошла <данные изъяты> что согласно п. 48 (г) «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) составляет 20 % стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н) оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно). <данные изъяты>

    Постановлением от 01.03.2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бабко В.С. прекращено с передачей материалов дела в орган предварительного следствия - Отдел полиции № «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску для решения вопроса о наличии в действиях Бабко В.С. признаков преступления.

         Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждены Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2022г. (л.д. 7-9), которое не обжаловано, вступило в законную силу. Сведения о принятом по переданному материалу в орган предварительного следствия в деле отсутствуют.

        В момент совершения ДТП Бабко В.С. являлся работником ООО ЧОП «Лунный Свет» на основании трудового договора (контракта) от 10.02.2009г. с дополнительными соглашениями (л.д.74-78), договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.04.2016г. (л.д. 44-45,79). В соответствии с табелем учета рабочего времени в момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.80).

    Суд полагает, что Сердцевой Е.А. действиями Бабко В.С., являющегося на момент совершения ДТП работником ООО ЧОП «Лунный Свет», причинен моральный вред, а именно, физические и нравственные страдания, поскольку истцом получены телесные повреждения, в результате чего она испытывала болезненные ощущения, а также нравственные страдания, поскольку от травмы остались следы на лице истицы.

    При этом суд учитывает характер повреждений, полученных Сердцевой Е.А. в результате ДТП, которые оценены как средней тяжести вред здоровью, а также стойкие неизгладимые рубцы, для уменьшения выраженности которых и устранения рубцовой деформации мягких тканей требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

         При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, характер полученных истцом травм, степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, а потому снижает требуемый размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей. Каких-либо доказательств, кроме наличия кредитного договора с ПАО «УРАЛСИБ», с остатком ссудной задолженности на 21.11.2022г. в сумме 717 726,65 рублей (л.д.91), подтверждающих тяжелое материальное положение предприятия, не представлено и суд таковыми не располагает.

         При этом суд считает, что уменьшение размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, как указывал ответчик, не восстановит нарушенные права истицы, с учетом характера причиненных ей повреждений.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                           РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2022░.