Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2024 ~ М-899/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-2280/2024

23RS0040-01-2024-001149-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                   25 апреля 2024 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бельдиеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бельдиеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20.07.2022 посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Ноль визитов» между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор № КК-651086174299, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт, подписанного заемщиком заявления и расписки в получении международной банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере 500 000 руб. с взиманием от 19,90-49,90% годовых, при его использовании. В соответствии с заключенным между сторонами договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Кроме того банк обязался выдать кредитную карту Банка ВТБ (ПАО) – МИР, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Между тем, по состоянию на 11.12.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611 957,74 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени и штрафов до 10%. С учетом снижения общая сумма требований составляет 519 912,13 руб., из которых: 468 776,14 руб. – остаток судной задолженности, 120 908,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 227,29 руб. – задолженность по пени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № КК-651086174299 от 20.07.2022 по состоянию на 11.12.2023 включительно в размере 591 912,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 119 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № КК-651086174299, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере                   500 000 руб. с взиманием от 19,90-49,90% годовых.

По состоянию на 11.12.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 611 957,74 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк снизил сумму пени и штрафов до 10%. С учетом снижения общая сумма требований составляет 591 912,13 руб.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № КК-651086174299 от 20.07.2022 на 11.12.2023 включительно составила 611 957,74 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 519 912,13 руб., из которых: 468 776,14 руб. – остаток судной задолженности, 120 908,70 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 227,29 руб. – задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 119 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Бельдиеву Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бельдиева Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № КК-651086174299 от 20.07.2022 по состоянию на 11.12.2023 включительно в общей сумме 519 912 рублей 13 копеек, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 119 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     Т.Ю.Кочеткова