Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2022 ~ М-1338/2022 от 26.04.2022

Дело №
78RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    22.08.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 09.01.2017г. по 14.04.2022г. в размере 61 945,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,37 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2011г. в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №******2438 в сумме 45 000 руб., под 19% годовых. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №-Р-433824004. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ФИО1 умерла 28.05.2020г. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд явился, пояснил, что в наследственные права после смерти ФИО1 вступил только он, ответчик ФИО3 отказался от наследства. Представил письменное заявление о признании исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.06.2011г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт №-Р-433824004, предусматривающий выдачу истцом кредитной карты ФИО1 с лимитом кредитования 45 000 руб., с установлением процентной ставки за пользование кредитными средствами в размере 19% годовых (л.д.16, 30).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту образовалась задолженность по банковской карте №******2438, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-433824004 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 09.01.2017г. по 14.04.2022г. в размере 61 945,73 руб., в том числе 50 728,72 руб. – задолженность по основному долгу, 11 217,01 руб. – задолженность по процентам (л.д. 31-36).

ФИО1 умерла 28.05.2020г. (л.д. 48 (оборот)). С заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей, обратился ее сын - ФИО2, которому 01.12.2020г. выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО3 (сын умершей) заявил об отказе от наследства (л.д. 47-73).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственных дел усматривается, что стоимость имущества, оставшегося после умершей ФИО1, перешедшего в порядке наследования к ФИО2 превышает размер обязательств ФИО1 перед истцом, в отношении которых заявлены исковые требования.

Соответственно, обязательства умершей ФИО1 перед истцом вошли в состав ее наследства и в настоящее время перешли к ответчику ФИО2 Правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО3 не имеется.

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил суду письменное заявление о признании иска, подтвердил осведомленность о последствиях принятия такого признания и согласие с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, принявшим наследство после умершей ФИО1, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что признание иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 058,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 09.01.2017г. по 14.04.2022г. в размере 61 945,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 058,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29.08.2022г