Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2022 от 11.03.2022

Дело №г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 21 марта 2022 год

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО2 А.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также представителя потерпевшего – ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ФИО7 (доверенность № от 10.01.2022г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с Новониколаевка, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 00 минут, будучи 21.01.2022г, постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> РД, подвергнутым к административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ, т.е. за самовольное подключение и использование газа, вступившее в законную силу 01.02.2022г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, путем механического повреждения внутрисельской газопроводной трубы и использовав для этих целей непригодный резиновый шланг вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, незаконно стал использовать природный газ для своих нужд в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» на сумму 3 726 рублей 03 копейки. Данный факт был выявлен в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес>

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд полагает данную органом дознания квалификацию его действий правильной и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние и полагает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, подсудимый искренне раскаялся в содеянном, положительно охарактеризован по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. « г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, но вместе с тем суд считает возможным освободить его от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ – в связи с изменением обстановки.

К такому выводу суд приходит на основании следующего – подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относятся к небольшой тяжести, причиненный ущерб полностью возмещен, еще на стадии предварительного расследования.

Суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, а так же учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО7, который отказался от предъявления гражданского иска, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, так как, по мнению суда, нет необходимости применять в отношении него уголовно-правовых мер ни в целях его исправления, ни в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по делу полежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 80.1 УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий