Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-215/2023 от 03.05.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-215/2023

РЕШЕНИЕ

«21» июня 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника Соколова Дмитрия Сергеевича – Кобелева Сергея Сергеевича, действующего на основании ордера № 11346 от 14 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Дмитрия Сергеевича на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Дмитрия Сергеевича,

(судья районного суда Попова Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Наливкина К.О. № от 26 августа 2022 года Соколов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2023 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Наливкина К.О. № от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Д.С. оставлено без изменения, жалоба Соколова Д.С. - без удовлетворения (л.д. 70-71).

В жалобе Соколова Д.С. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу
(л.д. 73-76).

В судебное заседание Соколов Д.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности - Соколова Д.С.

В судебном заседании защитник Соколова Д.С. – Кобелев С.С., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

14 июня 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июня 2023 года.

После перерыва защитник Соколова Д.С. – Кобелев С.С. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090
«О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года примерно в 08 часов 08 минут у дома №62 по ул. Холмистая г. Воронежа Соколов Д.С., управляя автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего допустил столкновение с транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2022 года 36 ТТ №240842; схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО5, характером повреждений транспортных средств, фотоматериалами, видеозаписью.

Выводы должностного лица и судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии вины Соколова Д.С. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные Соколовым Д.С. доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак №, ФИО5 несостоятельны, поскольку последний к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Следовательно, утверждение Соколова Д.С. о нарушении водителем ФИО5 требований ПДД, является несостоятельным.

Доводы жалобы относительно того, что из представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на АЗС «Газпронефть», следует, что транспортное средство «Лада», государственный регистрационный знак №, осуществляло перестроение, в связи с чем его вина отсутствует, не принимаются судьей во внимание, поскольку из указанной видеозаписи определить со всей очевидностью факт совершения автомобилем Лада», государственный регистрационный знак № маневра перестроения не представляется возможным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы Соколова Д.С. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи и постановления должностного лица. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Наливкина К.О. № от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Соколова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов