Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-283/2024 (2-9127/2023;) ~ М-6251/2023 от 06.07.2023

УИД: №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуг по состоянию в размере <данные изъяты> и по день фактической оплаты, расходов по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление подано в Красногорский городской суд <адрес> в порядке ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 4.6 Договора управления.

Представитель истца адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>,фактически проживает на территории ФИО7».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из представленной доверенности, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Сведений о том, что стороны по настоящему гражданскому делу реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора, материалы дела не содержат.

Договор управления МКД, на условия пункта 4.6 которого ссылается истец, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиками соглашения об изменении территориальной подсудности (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от №

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона Российской Федерации № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» и «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» место жительства и место временного пребывания гражданина должно подтверждаться местом его соответствующей регистрации, произведенной в предусмотренном законом порядке.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик не проживал на территории <адрес> на дату подачи иска в суд, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в <адрес> по правилам ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225, 232.1, 232.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей передать по подсудности на рассмотрение в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                      ФИО8