Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-182/2019 ~ М-60/2019 от 06.02.2019

    Дело №2-182/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 марта 2019 года                                                                        г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                      О.В. Лавровой,

при секретаре судебного заседания                                             И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атальяна А. Э. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании неправомерными действий по удержанию комиссии за перевод денежных средств, взыскании удержанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

06 февраля 2019 года Атальян А.Э. обратился в Невельский городской суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что 01 декабря 2018 года между ним и СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования. Данный договор оформлен операционным офисом Дальневосточного филиала публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» на основании агентского договора №. При этом банк заверил об отсутствии каких-либо дополнительных платных услуг, сборов и комиссии, связанных с оформлением договора страхования, в том числе в связи с его аннулированием. Банк перевел денежные средства страховой компании по договору со счета истца без каких-либо комиссий и удержаний. 03 декабря 2018 года последовал отказ от договора страхования и 17 декабря 2018 года страховая компания СК «Ренессанс Жизнь» вернула денежные средства на тот же счет в связи с аннулированием договора страхования, однако банк удержал комиссию за перевод денежных средств в размере 7250 рублей.

Ссылаясь на положения статей 161, 851, 854 Гражданского кодекса РФ, считает действия Банка по удержанию комиссии неправомерными, поскольку Соглашений, договоров с Банком, где были бы оговорены условия каких-либо платных услуг, не заключалось. Каких-либо распоряжений Банку на перевод денежных средств не выдавалось. С условиями операции по счету его не знакомили, согласия на удержание комиссии не давал. Письменная претензия, направленная в Банк 19 декабря 2018 года, осталась без ответа.

Также в иске указано, что требования положений статей 9, п.1 ст. 1, ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не соблюдены, что свидетельствует об ущемлении законных прав и интересов истца и причинении морального вреда.

На основании изложенного, а также ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», положения статьи 13, 15, 16, 17 ФЗ «О защите прав потребителей», просит признать действия Банка, связанные с удержанием комиссии за перевод денежных средств, неправомерными, взыскать с ответчика сумму в размере 7 250 рублей, штраф в размере 50% от суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

До судебного заседания от истца Атальян А.Э. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В судебное заседание истец Атальян А.Э., представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, что следует из его заявления от 18 февраля 2019 года, приобщенного к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ истца Атальяна А.Э. от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Атальяна А. Э. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Атальяна А. Э. к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании неправомерными действий по удержанию комиссии за перевод денежных средств, взыскании удержанной суммы, штрафа, компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              О.В. Лаврова