Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 от 11.04.2023

    Дело № 2-177/2023                                                          УИД 24RS0057-01-2023-000040-59

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                             23 мая 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Тепляшину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к Тепляшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 16.03.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор                              № в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40766,17 руб. По состоянию на 15.12.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 108412,22 руб., из них: 61508,05 руб. – просроченная ссуда, 11202,88 руб. – просроченные проценты, 17018,44 руб. – проценты на просроченную ссуду, 7327,39 руб. – неустойка по ссудному договору, 11355,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Направленное Банком ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Тепляшина А.А. задолженность по кредитному договору в размере 108412,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3368,24 руб.

Определением Шарыповского городского суда от 01.03.2023 гражданское дело передано по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края, определением судьи которого от 11.04.2023 дело принято к производству Шарыповского районного суда (л.д. 47, 52-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 4 оборотная сторона, 30, 55).

Ответчик Тепляшин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суду не представил (л.д. 56-57).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Тепляшин А.А. уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 16.03.2018 Тепляшин А.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. на 24 мес. под 19,90% годовых. Банк акцептовал оферту заемщика, заключив договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. График гашения кредита содержится в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д. 14-16, 17-19).

Кроме того, ответчиком подписано заявление на включение в программу добровольного страхования за счет кредитных средств (л.д. 20).

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, Тепляшин А.А. был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей, обязался их соблюдать.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 11).

Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчик Тепляшин А.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, Банком также начислена неустойка (л.д. 8-10).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Тепляшина А.А. по просроченной ссуде перед ПАО «Совкомбанк» за период с 17.10.2018 по 15.12.2022 составляет 89729,37 руб., из них: 61508,05 руб. – просроченная ссуда, 11202,88 руб. – просроченные проценты, 17018,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора (и тарифов), с которыми заемщик Тепляшин А.А. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из п. 12 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 18682,85 руб., из которых: 7327,39 руб. – неустойка по ссудному договору, 11355,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений, поскольку является математически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика Тепляшина А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2018 года в размере 108412,22 руб., из которых: 61508,05 руб. – просроченная ссуда, 11202,88 руб. – просроченные проценты, 17018,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7327,39 руб. – неустойка по ссудному договору, 11355,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Тепляшина А.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3368,24 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от 20.12.2022 (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тепляшину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тепляшина Андрея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, КПП 440101001) задолженность по договору потребительского кредита № от 16 марта 2018 года в размере 108412 (Сто восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 22 копейки., из которых: 61508,05 руб. – просроченная ссуда, 11202,88 руб. – просроченные проценты, 17018,44 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7327,39 руб. – неустойка по ссудному договору, 11355,46 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Тепляшина Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 3368 (Три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года