Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2019 ~ М-458/2019 от 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 октября 2019г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СО «Геополис» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 39 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «ВАЗ 2114» г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-2106» г/н №, под управлением ФИО7

Страховой Полис XXX № заключен с ФИО3 с 14.01.2018г. по 13.01.2019г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством лиц.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована в ООО СО «Геополис» по договору XXX №.

Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО2 является виновником данного ДТП. Согласно приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

В результате данного ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажирам ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ФИО7 и ФИО8, обратились в ООО СО «Геополис» с заявлением о страховой выплате.

ООО СО «Геополис» выплатило ФИО7, страховое возмещение в размере 290 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018г., а ФИО8, в размере 200 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018г. Общая сумма страхового возмещения составила 490 500,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 14 и п.7.2. Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При заключении договора страхования в электронном виде ФИО3 и предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: была приложена диагностическая карта на иное транспортное средство, не указанное в полисе ОСАГО, а так же указано, что мощность двигателя т/с «ВАЗ-2106» г/н № составляет 36,78/50 кВт/л.с., однако согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, мощность двигателя данного транспортного средства составляет 59.5/81 кВт/л.с.

Расчет страховой премии полиса ОСАГО XXX № с учетом использования коэффициента мощности 36,78/50 кВт/л.с. составляет 2 668 рублей 46 копеек, а с учетом использования коэффициента мощности 59.5/81 кВт/л.с, составляет 4 892 рубля 18 копеек, то есть разница недоплаченной страховой премии составляет 2 223 рубля 72 копейки.

В силу положений п. 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 1.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

За полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

ООО СО «Геополис» направляло претензии в адрес ФИО3 от 16.01.2019г. №, ФИО2 от 16.01.2019г. № с целью досудебного урегулирования вопроса, а также в течение 10 дней с момента получения претензий, в добровольном порядке, перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 492723 руб. 72 коп. и (490500-сумма страхового возмещения + 2223,73 недоплаченная страховая премия = 492723 руб.72 коп.).

Ответ на претензию от ответчика ФИО2 в адрес истца не поступил. Претензия получена ответчиком 25.01.2019г.

Ответчик ФИО3 претензию получил, доплату страховой премии не произвел, при этом дал письменное пояснение, что в Полисе XXX № нет его подписи, т.к. не являлся владельцем т/с «ВАЗ 2114» г/н. М776НУ05, данное т/с. им было реализовано в 2016г., хотя не оформил это юридически, документов подтверждающих свои доводы не представил.

Данный довод ответчика не имеет под собой юридического обоснования, поскольку Полис (договор) XXX № заключался в электронном виде и при этом подпись не предусмотрена, в Полисе ФИО3 указан как собственник транспортного средства, Полис заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенные к управлению транспортным средством. В свидетельстве о регистрации ТС серии 05 43 № собственником т/с «ВАЗ» 2114 г/н. М776НУ05 указан ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях.

В соответствии с пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО «При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования ООО СО «Геополис» о выплате возмещения вреда в порядке регресса, на сумму долга подлежат начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности ФИО3, на которую начисляются проценты, равна 492 723 руб.72 коп.

Датой начала периода расчета задолженности следует считать ДД.ММ.ГГГГг. (через 10 дней от даты получения претензии ФИО3 - 26.01.2019г., до даты подачи иска в суд). На момент подачи искового заявления (31.07.2019г.), период пользования ответчиком чужими денежными средствами с 06.02.2019г. по 31.07.2019г. составляет 176 дней, а сумма процентов составила 18 251,02 рубля.

В связи с неисполнением ФИО2 в добровольном порядке требования истца о перечислении денежных средств в размере 492 723,72 рублей, истец вправе на основании ст. 395 ГК РФ начислить проценты на сумму долга.

Истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с ответчиками по задолженности.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Поскольку задолженность по Договору (Полису) не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019г. по 31.07.2019г. с ответчиков: ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО СО «Геополис» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 492 723 руб.72 коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 18 251 руб.02 коп., госпошлину в размере 8 311руб.00 коп. Взыскать с ответчиков почтовые расходы за отправление претензии: ФИО3 в сумме 70 руб.50 коп., ФИО2 в сумме 71 руб.50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он обязуется выплатить всю сумму ущерба, ФИО3 к причиненному ущербу не имеет никакого отношения, так как приобрел данную автомашину у третьего лица.

Представитель ответчика ФИО9 иск не признал и пояснил, что ФИО2 приобретал указанный автомобиль не у ФИО3, а у третьего лица, к данному событию ФИО3 не имеет никакого отношения, хотя до настоящего времени это транспортное средство числится за ним.

Считает, что в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является не только собственник, но и иное лицо, владеющее им на каком - либо законном основании. В момент страхового случая ФИО2 являлся владельцем данного автомобиля.

     В качестве доказательства того, что ФИО3 должен возместить убытки, истец представляет суду копии страхового полиса и заявления на заключение договора ОСАГО, составленных от имени ФИО3, якобы исполненных в электронном виде. Однако истцом не представлено доказательство того, что указанные документы исходили из его электронной почты. Данные, указанные в этих документах, имеются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и любой, владеющий этой информацией, может ее занести в компьютер. Согласно паспорта ФИО3 зарегистрирован в <адрес>, а не в <адрес> РД. Истец использовал данные, которые имелись у лица, купившего у него автомобиль, когда ФИО3 еще был зарегистрирован в <адрес>. Поэтому ссылка на то, что, якобы заявление ФИО3 в 2018 году отправлено по электронной почте, не соответствует действительности.

Согласно приговора суда ФИО2 свою вину в совершении ДТП, в результате которого пострадали люди, признал полностью и показал, что он ехал на своем автомобиле, т.е. считал данный автомобиль своей собственностью. Законодательство РФ не запрещает владеть транспортным средством, зарегистрированным на другого человека. При этом достаточно иметь с собой свидетельство о регистрации транспортного средства и то, что этот владелец указан в полисе ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 39 км автодороги «Яшкуль-Комсомольский» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с «ВАЗ 2114» г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ-2106» г/н №, под управлением ФИО7

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП, была застрахована в ООО СО «Геополис» по договору XXX №.

За совершение данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом Республики Калмыкия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью пассажиров ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО ФИО7 и ФИО8, обратились в ООО СО «Геополис» с заявлением о страховой выплате.

ООО СО «Геополис» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 290 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018г., а также ФИО8 сумму в размере 200 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018г. Общая сумма страхового возмещения составила 490 500,00 рублей.

16.01.2019г. ООО СО «Геополис» направляло претензию в адрес ФИО2 за № с целью досудебного урегулирования спора с предложением в течение 10 дней с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 492723 руб. 72 коп. (490500-сумма страхового возмещения + 2223,73 недоплаченная страховая премия = 492723 руб.72 коп.).

Согласно п.1 ст. 14 и п.7.2. Федерального закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования ООО СО «Геополис» о выплате возмещения вреда в порядке регресса, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования ООО СО «Геополис» в части солидарного взыскания ущерба с ФИО3 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является не только собственник, но и иное лицо, владеющее им на каком - либо законном основании. В момент страхового случая ФИО2 являлся владельцем данного автомобиля.

     Согласно приговора суда ФИО2 свою вину в совершении ДТП, в результате которого пострадали люди, признал полностью и при этом пояснил, что он ехал на своем автомобиле, т.е. считал данный автомобиль своей собственностью. Законодательство РФ не запрещает владеть транспортным средством, зарегистрированным на другого человека. При этом достаточно иметь с собой свидетельство о регистрации транспортного средства и то, что этот владелец указан в полисе ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО СО «Геополис» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СО «Геополис» в порядке возмещения ущерба -511116 (пятьсот одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 74 коп. и государственную пошлину в размере 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий А.М. Ахмедханов.