Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 11.03.2024

КОПИЯ

Дело № 11-25/2024(№ 2-1763/2023)

УИД 52MS0064-01-2023-000731-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                                г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.

с участием представителя ответчика адвоката Бажановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Балашовой Р.П. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе истца ООО «Траст» на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Балашовой Р.П. о взыскании задолженности, в соответствии с которым просило суд взыскать с Балашовой Р.П. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 30895.31 руб., в том числе 26455.13 руб. просроченный основной долг, 3715.22 руб. проценты за пользование кредитом, 724.96 руб. неустойка, а также расходы на государственную пошлину 1126.86 руб., указывая, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Балашовой Р.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства 49205.62 руб. на срок до <дата> под *** % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 26455.13 руб., по процентам 3715.22 руб., неустойке 724.96 руб. <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому права требования перешли к ООО «ТРАСТ». В период с <дата> по <дата> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бажанова И.В. иск не признала и пояснила, что пропущен срок исковой давности.

От ответчика поступило письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования, указывая, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика Балашовой Р.П. адвокат Бажанова И.В. с жалобой не согласилась.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Балашова Р.П. не явилась, извещалась повесткой заказным письмом, которая возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Балашовой Р.П. в соответствии с анкетой-заявлением последней от <дата> (л.д.15-16) заключен кредитный договор № M0I№ (л.д.17-22) о предоставлении кредита в размере 49205.62 руб., на срок 18 месяцев, под *** % годовых, с условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей в сумме 3940 руб. в период с <дата> по <дата>.

    Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

    Из искового заявления следует и не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчику.

    Согласно расчета задолженности (л.д.6) последний платеж в счет погашения задолженности произведен <дата>, задолженность ответчика составляет 30895.31 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 26455.13 руб., задолженность по процентам 3715.22 руб., задолженность по неустойке 724.96 руб.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п.13 кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требований №.378.9/1893ДГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору с Балашовой Р.П. на сумму 31458.74 руб. (л.д.7-11).

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Балашовой Р.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> 30895.31 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 563.43 руб. на общую сумму 31458.74 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области, от <дата> в связи с поступлением возражений от должника.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что истцом был пропущен срок исковой давности.

    С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата>).

    В период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с вынесением судебного приказа по обращению первоначального взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» за защитой своего права с заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

    Как следует из материалов дела, кредит предоставлен на срок 18 месяцев с условием ежемесячного платежа в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, на дату вынесения судебного приказа <дата> остаток срока исковой давности по первому платежу составляет 9 месяцев 9 дней.

    Исковое заявление направлено в суд почтой <дата> через 8 месяцев 8 дней после отмены судебного приказа <дата>.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент вынесения судебного приказа от <дата> и подачи в суд искового заявления сроки исковой давности по каждому из платежей по кредитному договору не истекли, в связи с чем, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

    Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 30895.31 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1127 руб. (л.д.4), при подаче апелляционной жалобы – 3000 руб. (л.д.146), расходы на которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Траст» к Балашовой Р.П. о взыскании задолженности, отменить и принять новое решение.

Взыскать с Балашовой Р.П. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 30895 руб. 31 коп., расходы на государственную пошлину 1127 руб. и 3000 руб., всего 35022 руб. 31 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 подпись            С.Б.Попов

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде 15.04.2024 года.