Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2022 ~ М-761/2022 от 06.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г.                                                                       п. Одоев Тульской области

    Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-751/2022 по исковому заявлению Ильиной Ольги Николаевны к Орловой Татьяне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Орловой Татьяны Дмитриевны к Ильиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, затраченных на погребение, судебных расходов,

установил:

Ильина О.Н. обратилась в суд с иском к Орловой Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что её отец ФИО1 умер 04.10.2021. После смерти ФИО1 наследственное имущество распределено и принято истцом в размере 2/3 доли: на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> Кроме этого в наследственную массу наследодателя входят и денежные средства на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. Так, остаток денежных средств на дату смерти наследодателя Орлова Н.И. на банковском счете № составлял 424 653,16 руб., в связи с чем истец претендует на 2/3 доли от указанной суммы. Ответчик Орлова Т.Д. сразу после смерти наследодателя фактически присвоила и распорядилась денежными средствами в сумме 443 500 руб., чем произошло нарушение права истца как наследника. Кроме этого 25.10.2021 имелось перечисление процентов в сумме 2 995,92 руб., 21.04.2022-выдача наследственной доли в размере 998,67 руб. и перевод Ильиной О.Н. наследственной доли в сумме 1 997,33 руб. Поскольку в общую сумму 443 500 руб. включены денежные средства в размере 424 653,16 руб., оставшиеся на дату смерти наследодателя, зачисленная пенсия в размере 18 831, 92 руб., постольку истцом окончательно принимается во внимание остаток денежных средств на дату смерти наследодателя в размере 424 653, 16 руб., из которой часть Ильиной О.Н. составляет 2/3 доли: 283 102,11 руб. Расчет процентов произведен за период с 04.10.2021 (дата смерти наследодателя) по 01.11.2022 и составляет 31 664,77 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд: взыскать с Орловой Т.Д. в пользу Ильиной О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 283 102,11 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 664,77 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 347,67 руб., по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Орлова Т.Д. подала встречное исковое заявление к Ильиной О.Н. о взыскании расходов на погребение, указав, что с 12.01.2018 она состояла в браке с Орловым Н.И., проживала совместно с ним по адресу: <адрес> и вела совместное хозяйство. 04.10.2021 ФИО1 умер. После его смерти наследниками по закону являются: она, Орлова Т.Д., дочь Ильина О.Н., при этом доли наследников определены: Орловой Т.Д.-1/3, Ильиной О.Н.- 2/3. На день смерти ФИО1 на его банковском счете имелись денежные средства в сумме 424 653, 16 руб. Орлова Т.Д. воспользовалась денежными средствами для погребения. Материальной помощи ответчик Ильина О.Н. ей не оказала. Указывает, что денежные средства являлись совместно нажитыми в браке. Так, на организацию похорон истцом Орловой Т.Д. затрачены денежные средства в сумме 193 730 руб., из которых: ритуальные услуги и товары – 41 000 руб.; ритуальная одежда – 8500 руб.; поминальный обед в день похорон – 37 180 руб.; памятник и установка – 43 350 руб.; ограда и установка – 56 000 руб.; портрет на памятник – 7700 руб. От Пенсионного фонда истец получила компенсацию на погребение в сумме 6000 руб. Так, полагает, что Ильина О.Н. как наследник, принявший 2/3 доли наследственного имущества, обязана компенсировать ей расходы на погребение в размере 2/3 доли за вычетом компенсации: 125 153,33 руб.

Таким образом, просит суд: взыскать с Ильиной О.Н. в пользу Орловой Т.Д. расходы на погребение в сумме 125 153, 33 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3703, 07 руб.; на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В возражениях на исковое заявление Ильиной О.Н. Орлова Т.Д. указала, что денежные средства с размере 424 653,16 руб. образовались у наследодателя на его банковском счете в период брака, таким образом, денежные средства должны распределяться между наследниками с учетом её супружеской доли: 2/3 доли в размере 283102, 1 руб. причитается ей (1/2 +1/6), а 1/3 –истцу в размере 141 551,05 руб. Неосновательное обогащение рассчитано истцом по правилам ст. 395 ГК РФ с 04.10.20211 по 01.11.2022 в сумме 31 664 руб., однако истцом не представлено доказательств направления претензии, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено в иске от 05.09.2022, и с учетом положений ст. 314 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено в срок до 12.09.2022, и требование о взыскании процентов может быть рассчитано за период с 13.09.2022 по 01.11.2022 в размере 1465,93 руб. Требование истца о компенсации морального вреда считает необоснованным, расходы на представителя полагала завышенными.

В судебное заседание истец (ответчик) Ильина О.Н., её представитель по доверенности Лопуховский О.А., ответчик (истец) Орлова Т.Д., её представитель по доверенности Лукьянов С.Б., представитель третьего лица ПАО Сбербанк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Клочкова Е.Н., которая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и Пошехонцева Т.Д. заключили брак 13.01.2018, после чего фамилия Пошехонцевой Т.Д. изменена на Орлова, в соответствии с данными свидетельства о заключении брака 1-БО №777228, выданного 13.01.2018 ОЗАГС администрации МО Суворовский район

ФИО1. умер 04.10.2021, что подтверждается данными свидетельства о смерти 11-БО №863779, выданного ОЗАГС по г. Туле комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области 21.10.2021.

Из материалов наследственного дела к имуществу Орлова Н.И., предоставленного нотариусом Одоевского нотариального округа, усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего обратились его дочь Ильина О.Н. и супруга Орлова Т.Д.

Дочь наследодателя Клочкова Е.Н. от принятия наследства отказалась в пользу Ильиной О.Н., о чем представила соответствующее заявление нотариусу.

По сведениям ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти Орлова Н.И. на счете № составляет 424 653,16 руб., на счете № – 10 руб.

26.04.2022 Ильиной О.Н., а 05.04.2022-Орловой Т.Д. нотариусом Одоевского нотариального округа Шемберевым Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 и 1/3 доли соответственно, в праве на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями №№ №.

Так, судом установлено, что наследственное имущество в виде денежных средств на двух банковских счетах наследодателя составляло 424 663, 16 руб. (424 653,16 +10).

Абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

После смерти Орлова Н.И. с его банковского счета №40817810966061256138 супругой Орловой Т.Д. были получены денежные средства в период с 04.10.2021 по 12.10.2021 в общей сумме 443 500 руб.

Между тем, денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя наследодателя Орлова Н.И., в порядке наследования перешли в собственность наследников в установленных нотариусом долях, таким образом, ответчиком Орловой Т.Д. получены в том числе и денежные средства, причитающиеся по закону истцу Ильиной О.Н., в размере 2/3 доли, без каких-либо оснований.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что наследственное имущество в виде денежных средств на двух банковских счетах наследодателя Орлова Н.И. составляло 424 663, 16 руб. (424 653,16 +10), однако истцом Ильиной О.Н, заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2/3 долей от суммы 424 653, 16 руб. только по одному счету: №.

Так, с Орловой Т.Д. в пользу Ильиной О.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 283 102,11 руб. (424 653, 16* 2/3).

При этом суд признает несостоятельным возражение ответчика Орловой Т.Д. относительного того, что сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана от ? доли остатка денежных средств, поскольку имущество является совместно нажитым в браке, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В п. 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Таким образом, доля наследодателя Орлова Н.И. в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом п. 1 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений гражданского и семейного законодательства следует, что в случае смерти одного супруга юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Вопрос о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества либо о выделении доли в совместно нажитом имуществе Орловой Т.Д. в судебном порядке не разрешался, при принятии наследства путем обращения к нотариусу, установленные доли не оспорены, свидетельство получено на 1/3 долю.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из существа п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 51, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Утверждение ответчика Орловой Т.Д. о том, что расчет процентов должен быть произведен с 13.09.2022, поскольку она узнала о неосновательности получения денежных средств после ознакомления с исковым заявлением Ильиной О.Н., а обязательство могло возникнуть после истечения срока по возврату денежных средств по претензии, суд отклоняет исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Орловой Т.Д. после смерти супруга Орлова Н.И. было достоверно известно о наличии другого наследника – его дочери Ильиной О.Н., что отражено в её заявлении нотариусу о принятии наследственного имущества от 17.12.2021.

В Свидетельствах о праве на наследственное имущество, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, указано о том, что доля Орловой Т.Д. на остаток денежных средств в суммах 424 653,16 и 10 руб. определена в размере 1/3, из чего очевидно следовало, что 2/3 причитались Ильиной О.Н.

Между тем, суд не соглашается и с периодом расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным истцом Ильиной О.Н.: с 04.10.2021 (даты смерти наследодателя).

Так, возникновение прав наследников на денежные средства на банковских счетах наследодателя определено моментом получения свидетельства о праве на наследство или иного документа, подтверждающего право на наследство или использование денежных средств наследодателя, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать с ответчика за период с 26.04.2022 по 01.11.2022, в сумме 14 143,47 руб., из расчета: задолженность х процентную ставку х количество дней в периоде/365 дней в году.

283 102,11 руб.	26.04.2022	03.05.2022	8 дней	17%	365 дней	1054,85 руб.
283 102,11 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23 дня	14%	365 дней	2497,50 руб.
283 102,11 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18 дней	11%	365 дней	1535,73 руб.
283 102,11 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41 день	9,5%	365 дней	3021,05 руб.
283 102,11 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56 дней	8%	365 дней	3474,79 руб.
283 102,11 руб.	19.09.2022	01.11.2022	44 дня	7,5 %	365 дней	2 559,55 руб.
14 143,47

Разрешая требование Ильиной О.Н. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

В ст. 12 ГК РФ (абз. 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истцом Ильиной О.Н. не доказано, что в результате действий ответчика Орловой Т.Д. были нарушены ее личные неимущественные права, что причинило ей физические или нравственные страдания.

Доказательств существенного ухудшения здоровья Ильиной О.Н. в материалы дела не представлено.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ильиной О.Н. требования о компенсации морального вреда.

Разрешая встречные исковые требования Орловой Т.Д. к Ильиной О.Н. о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

Ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусматривает, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Расходы на алкоголь не относят к обрядовым действиям по непосредственному погребению тела.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами - подушка и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется транспортом, к могиле возлагаются венки, могила оформляется оградой, устанавливается памятник, в день похорон организуется поминальный обед.

Ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Как следует из пояснений ответчика (истца) Орловой Т.Д. в судебном заседании, и не оспорено Ильиной О.Н., ею единолично понесены расходы на погребение, что подтверждается: квитанцией – договором №000600 на изготовление и установку памятника с ИП Бойко В.И. от 26.05.2022 и кассовым чеком на сумму 56 000 руб.; квитанцией №000001 ИП Бразгалов В.Б, городской службы «Ритуал» на приобретение одежды на сумму 8500 руб.; товарным чеком и накладной №338 от 05.10.2021 Бюро ритуальных услуг «Харон» на оказание ритуальных услуг и приобретение товаров ритуального характера в сумме 41 000 руб.; накладной и кассовым чеком р/у «Ангел» ИП Бойко В.И. от 14.07.2022 на изготовление портрета в сумме 7 700 руб.; квитанцией – договором №000662 с ИП Бойко В.И. на установку и изготовление памятника на сумму 43 350 руб.; накладной от 06.10.2021 за поминальный обед в день похорон за вычетом расходов на спиртное в сумме 30 330 руб.; всего 186 880 руб.

В соответствии с квитанцией к поручению на доставку социального пособия на погребение от 12.10.2021, сумма компенсации на Орлова Н.И. составила 6 424 руб.

Расходы Орловой Т.Д. на погребение подтверждены документально, при этом Ильиной О.Н. не оспорены обстоятельства организации похорон наследодателя.

Учитывая, что Орлова Т.Д. понесла расходы на организацию захоронения Орлова Н.И. в размере 186 880 руб., из данной суммы подлежит исключению полученная ею сумма компенсации на погребение в размере 6 424,98 руб.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении у наследника обязанности по возмещению расходов на достойные похороны лицу, их понесшему, учитывая поведение сторон применительно к захоронению умершего Орлова Н.И., суд приходит к выводу о том, что в пользу Орловой Т.Д. с Ильиной О.Н. как с наследника, приявшего наследство в 2/3 долях, подлежат взысканию расходы на достойные похороны в сумме 120 303, 34 руб. ((186 880-6424,98)х2/3).

Разрешая требования истца (ответчика) Ильиной О.Н. и ответчика (истца по встречному иску) Орловой Т.Д. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителей, суд приходит к следующему.

Квитанциями Сбербанк – Тульское отделение 8604/114 подтверждаются судебные расходы Ильиной О.Н. по уплате государственной пошлины в общей сумме 6347,67 руб.

Орловой Т.Д. уплачена государственная пошлина в сумме 3703,07 руб., что так же подтверждается чеком-ордером Сбербанка.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Ильиной О.Н. удовлетворены частично, на сумму 297 245,58 руб., что составляет 94,4% от суммы заявленных требований, таким образом, с ответчика Орловой Т.Д. в пользу истца Ильиной О.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5992,20 руб. (6347,67 х 94,4 %).

Исковые требования Орловой Т.Д. удовлетворены частично, на сумму 120 303, 34 руб., на 96,12%, в связи с чем с Ильиной О.Н. в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3559,39 руб. (3703,07 х 96,12%).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебные расходы истца (ответчика) Ильиной О.Н. на оказание ей юридической помощи в сумме 40 000 руб. подтверждаются договором от 05.10.2022 с Лопуховским О.А.

Судебные расходы ответчика (истца) Орловой Т.Д. на оказание юридической помощи подтверждены онлайн-чеком о переводе денежных средств по соглашению от 13.09.2022 в сумме 20 000 руб., актом выполненных работ по соглашению от 28.11.2022; соглашением об оказании юридических услуг с Лукьяновым С.Б. от 13.09.2022.

В ходе рассмотрения дела представитель Ильиной О.Н. Лопуховский О.А. присутствовал при проведении беседы 27.09.2022, принимал участие в судебном заседании 13.10.2022.

Представитель Орловой Т.Д. Лукьянов С.Б. присутствовал при проведении беседы 27.09.2022, принимал участие в судебных заседаниях 13.10.2022, 17.11.2022.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, учитывает количество заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных каждым представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения Орловой Т.Д. относительно чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных Ильиной О.Н., требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать: с Орловой Т.Д. в пользу Ильиной О.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя Лопуховского О.А., в сумме 20 000 руб.; с Ильиной О.Н, в пользу Орловой Т.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя Лукьянова С.Б., в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ильиной Ольги Николаевны к Орловой Татьяне Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Ильиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в сумме 283 102 (двести восемьдесят три тысячи сто два) рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 47 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 992 (пять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 20 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Ильиной Ольги Николаевны к Орловой Татьяне Дмитриевне о компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Орловой Татьяны Дмитриевны к Ильиной Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, затраченных на погребение, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Орловой Татьяны Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства счет возмещения затрат на погребение, в сумме 120 303 (сто двадцать тысяч триста три) рубля 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022