Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3853/2024 ~ М-3150/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-3853/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                                                              5 августа 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багмашевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань,                                 ул. Набережная 1 Мая, д. 43 гражданское дело № 2-3853/2024 по исковому заявлению Серова Олега Олеговича, Серовой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Серов О.О., Серова Е.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение об уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-155/03222-ХЛ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик обязался передать объект долевого строительства – <адрес>, состоящую из 3 комнат, расположенную на 12 этаже вышеуказанного дома, площадью 85,05 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за указанную квартиру были уплачены ответчику в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приложением № квартира должна была быть передана с выполненными отделочными работами. ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об устранении недостатков в квартире. ДД.ММ.ГГГГ составлен очередной акт осмотра с указанием выявленных недостатков. В ответе на указанный акт ответчик сообщил, что замечания к качеству выполненных работ устраняются. Однако, недостатки так и не были устранены. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ24 г. установлено, что отделочные работы в квартире выполнены с существенными недостатками, нарушением качества, в противоречие многочисленными ГОСТами, СНиПами. Стоимость устранения недостатков составляет 369 609 рублей, стоимость договора о производстве экспертизы составила 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выполнить стоимость устранения недостатков. Однако требования в досудебной претензии проигнорированы, денежные средства в добровольном порядке не выплачены. В связи с чем, истцы просят с взыскать с ответчиков равных долях сумму в размере 369 609 рублей в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение срока возврата суммы в счет уменьшения цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 295 рублей 02 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 78 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 158000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Серова Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец Серов О.О. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Разум- Сердце Каспия» в судебное заседание не явились, извещались судом заблаговременно, причина неявки суду не известна.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, однако, извещения о дате и времени судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд, руководствуясь ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца Серову Е.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» и обществом с ограниченной ответственностью «Разум» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения № уступке прав требований по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Разум» уступило Серову О.О., Серовой Е.В. часть имущественных прав, принадлежащих по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, проектной площадью 85,05 кв.м.,                    со строительным номером 94, расположенного на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>.

Согласно пункту 2 Соглашения, цена договора составляет 14 152 658 рублей.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Течение гарантийного срока начинается с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года. Течение гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование начинается с момента подписания первого передаточного акта по многоквартирному дому.

Акт приема-передачи к договору № ДУ-155/0322-ХЛ участия в долевом строительстве многоквартирного дома был подписан обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» и Серовым О.О., Серовой Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ

В процессе проживания в квартире истцом были обнаружены недостатки, что подтверждается актом осмотра Управляющей компанией территория Разума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Серов О.О. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить компенсацию за принесенные неудобства, несоответствие цена/качества, исправить поломку в инсталляции и восстановить ванную комнату, а также объяснить отсутствие гидроизоляции, восстановить стен, которые вздуло из-за воды, и стены которые потрескались из-за усадки дома, устранить недочеты по натяжному потолку во всей квартире, либо заменить его полностью, заменить неисправные элементы мебели, электрики, вывести кабель домофона, заменить верхнюю часть отопительной батареи в кухне-гостиной, установить качественный плинтус под окном в кухне-гостинной, провести ремонт окон во всей квартире, установить наличник в спальне, установить соединительную плитку и ламинат порог, столешницу и вздутый элемент мебели в ванной комнате заменить, исправить вытяжку в ванной комнате.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу Серову О.О., что указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ замечания к качеству выполненных в квартире отделочных работ устраняются.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с судебной претензией о выплате денежных средств. Как следует из пояснений истца Серовой Е.В. данных в судебном заседании, до настоящего времени ответ на претензию не получен.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истец Серов О.О. обратился в к ИП Васильеву Л.К.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных отделочных работ в помещениях №.01-5.07 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно штукатурные работы, малярные работы, облицовочные работы не соответствуют требованиям нормативно-технической документации: 1) СП 71.13330ю.20177 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: п.7.4.6, п. 7.5.1, п. 7.5.5, п. 7.6.15, таблиц 4.7,7.7; 2) МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»: п.5.19, п. 9.2, п. 9.27; 3) «Схема операционного контроля качества строительных, ремонтно-строительных и монтажных работ» издание 4-е; 4) п. 5.9.11.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие Технические условия». Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, с учетом округления составляет 369 609 рублей.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Поскольку ответчиком заключение эксперта, представленного истцом в обоснование требование не оспорено, суд принимает его в качестве доказательства по делу. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных обстоятельствах происшествия. Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в пользу истцов в равных долях в пользу каждого подлежит взысканию стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в размере                369 609 рублей, то есть по 184 804 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата              № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Согласно частит 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения цены договора, основаны на законе.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                    28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, то есть по                             24 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательством отказа добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) Серова О.О. по настоящему делу является бездействие застройщика по рассмотрению претензии потребителя в установленный им срок или письменное ее отклонение.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей о выплате сумм, в размере 208 804 рубля 50 копеек (369609 руб. +48 000 руб. /2), то есть по 104 402 рубля 25 копеек в пользу каждого.

Также подлежат удовлетворению понесенные истцами расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией и договором о производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по                   10 000 рублей в пользу каждого истца.

Суд также отмечает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком срок удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, нарушен, подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» в пользу истцов неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 295 рублей 02 копейки, то есть по 144 147 рублей 51 копейки в пользу каждого.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истцов правовой помощи, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 800 рублей, то есть по 7 900 рублей в пользу каждого. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы освобождены от оплаты государственной пошлины, которая в порядке           статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, и составляет 6 896 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серова Олега Олеговича, Серовой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» в пользу Серова Олега Олеговича сумму возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 184 804 рубля 50 копеек в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение срока возврата суммы в счет уменьшения цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 147 рублей 51 копейка, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7900 рублей, штраф в размере 104 402 рубля 25 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» в пользу Серовой Елены Викторовны сумму возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 184 804 рубля 50 копеек в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение срока возврата суммы в счет уменьшения цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 147 рублей 51 копейка, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7900 рублей, штраф в размере 104 402 рубля 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Разум – Сердце Каспия» в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6 896 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       С.В. Лукьянова