Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2023 ~ М-3756/2023 от 15.09.2023

УИД 50RS0016-01-2023-004691-45

Дело № 2-3766/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Фёдоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Куликовой Алине Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Куликовой А.О. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 09.01.2022 года за период с 09.02.2022 года по 11.06.2022 года в размере 62 400,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 072,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 09.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и Куликовой А.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой 1% в день, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа. На основании договора уступки прав требования № АК-136-2022 от 29.06.2022 года, право требования задолженности по договору займа № № от 09.01.2022 года было уступлено ООО «Право онлайн», в связи с чем, у последнего возникло право требования задолженности с ответчика.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту её регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что что 09.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и Куликовой А.О. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой 1% в день, однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт Заимодавца (www.vveb-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицирован» Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 09.01.2022 г. пароль № был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи № или на адрес электронной почты Заемщика – №, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № АК-136-2022 от 29.06.2022 года, право требования задолженности по договору займа № № от 09.01.2022 года было уступлено ООО «Право онлайн», в связи с чем, у последнего возникло право требования задолженности с ответчика

Как указывает истец, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку по платежам.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым за период с 09.02.2022 года по 11.06.2022 года задолженность составляет сумму в размере 62 400,00 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам и неустойке –                              32 400 рублей.

Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с Куликовой А.О. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 09.01.2022 года за период с 09.02.2022 года по 11.06.2022 года в размере 62 400,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 072,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Куликовой Алине Олеговне – удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Алины Олеговны (паспорт серия № №) в пользу ООО «Право онлайн» (ОГРН: 1195476020343, ИНН: 5407973997) задолженность по договору займа № от 09.01.2022 года за период с 09.02.2022 года по 11.06.2022 года в размере 62 400,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 072,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья:                                                                                         Н.В. Громова