Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5068/2022 ~ М-4041/2022 от 11.08.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамова Башира Ш. О. к Токареву В. В., Токареву В. В.ичу, Токареву С. В., ТУ Росимущества по М.О., о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Байрамов Б.Ш.о. обратился в суд с иском к Токареву С.В., Токареву В.В., Токареву В.В., ТУ Росимущества по М.О., о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности.

Истец просил суд прекратить право собственности Токаревой А. Г. на земельный участок с к.н. 50:16:0102007:453, площадью 1204 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Пружонка», уч. 238. Признать за Байрамовым Баширом Ш. О. право собственности на земельный участок с к.н. 50:16:0102007:453, площадью 1225 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Пружонка», уч. 238. Просил указать, что решение суда, является основанием для Управления Росреестра по М.О. для регистрационных действий в соответствии с резолютивной частью решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что истец Байрамов Б.Ш., является членом СНТ «Пружонка» <адрес> и имеет в пользовании с мая 2004 года земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка, истец приобрел у наследников Токаревой А. Г. – Молчановой Т. В., которая действовала в своих интересах и по доверенности в интересах Токарева В. М., Токарева С. В., Токарева В. В.ича земельный участок № в СНТ «Пружонка» за восемь тысяч долларов США. После сделки Молчанова Т.В. написала истцу расписку и отдала все подлинные документы на участок и доверенности. Токарева А. Г. являлась собственником земельного участка с к.н. 50:16:0102007:453, площадью 1204 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Пружонка», уч. 238 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Токарева А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а все ее наследники первой очереди – муж Токарев В.М., сыновья Токарев В.В. и Токарев С.В., а так же дочь Молчанова Т.В. совершили действия, в соответствии с которыми отказались от указанного участка в пользу истца. Муж и сыновья Токаревой А.Г. выдали доверенности на право продажи указанного участка, Молчанова Т.В. написала расписку в получении денег за продажу участка. С 2004 года указанные выше лица не появлялись в СНТ, бремя содержания участка не несли и не оплачивали членские и целевые взносы. С 2004 года, более 18 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется участком, как своим собственным, в этой связи полагал, что за ним может быть признано право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Байрамов Б.Ш. надлежащим образом извещенный в суд не явился. Представитель истца по доверенности Забавина С.Л. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск.

Ответчики Токарев С.В. и Токарев В.В., Токарев В.В., ТУ Росимущества по М.О., надлежащим образом извещенные в суд не явились, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Токарева С.В., Токарева В.В., Токарева В.В., ТУ Росимущества по М.О., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица СНТ «Пружонка» Карахтанов В.А. не возражал против удовлетворения требований истца, полагал возможным удовлетворить заявленные истцом требования, подтвердил в судебном заседании, владение Байрамовым Б.Ш., спорным земельным участком с к.н. 50:16:0102007:453, площадью 1204 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Пружонка», уч. 238 открыто, непрерывно и добросовестно с мая 2004 года. Других лиц, из семьи Токаревых, на указанном участке с мая 2004 года не видел.

Представитель третьего лица Управления Россреестра по М.О., в судебное заседание не явился, против удовлетворения требований истца возражений не представил, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Байрамов Б.Ш., является членом СНТ «Пружонка» <адрес> и имеет в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №.

Токарева А. Г. являлась собственником земельного участка с к.н. 50:16:0102007:453, площадью 1204 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Пружонка», уч. 238 на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка, истец приобрел у наследников Токаревой А. Г. – Молчановой Т. В., которая действовала в своих интересах и по доверенности в интересах Токарева В. М., Токарева С. В., Токарева В. В.ича земельный участок № в СНТ «Пружонка» за восемь тысяч долларов США. После сделки Молчанова Т.В. написала истцу расписку и отдала все подлинные документы на участок и доверенности.

Данное обстоятельство, подтверждается: подлинными - распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Молчановой Т.В. и документами на спорный земельный участок: свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальными доверенностями от имени Токарева В.М., Токарева С.В., и Токарева В.В., выписанными на имя Молчановой Т.В. с полномочиями продать ? долю земельного участка в СНТ «Пружонка» с правом получения денег и зарегистрированных документов.

Токарева А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а все ее наследники первой очереди – муж Токарев В.М., сыновья Токарев В.В. и Токарев С.В., а так же дочь Молчанова Т.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Молчановой Т.В. не обращались. Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Молчанова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Токарев В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Ногинского нотариального района Булгаковым заведено наследственное дело №. Наследники, принявшие наследство являются Токарев С.В. и Токарев В.В.

Судом установлено, что наследники титульного собственника земельного участка № в СНТ «Пружонка» Токаревой А. Г. – Токарев В.М., Токарев С.В., Токарев В.В. и Молчанова Т.В. в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ, устранились от владения спорным земельным участком, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, вследствие чего участок является фактически брошенным собственниками. При этом Байрамов Б.Ш. открыто, непрерывно и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется и несет бремя содержания земельного участка № в СНТ «Пружонка», а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байрамова Башира Ш. О. к Токареву В. В., Токареву В. В.ичу, Токареву С. В., ТУ Росимущества по М.О., о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Прекратить право собственности Токаревой А. Г. на земельный участок с к.н. 50:16:0102007:453, площадью 1204 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Пружонка», уч. 238.

Признать за Байрамовым Баширом Ш. О. право собственности на земельный участок с к.н. 50:16:0102007:453, площадью 1225 кв.м., по адресу: М.О., <адрес>, с/т «Пружонка», уч. 238, в уточненных координатах:

Каталог координат границ земельного участка площадью 1225 кв.м. (МСК50)
Название №№ знака	Координаты	Мера линий (м)	Средняя квадратическая погрешность характерной точки
Х (м)	У(м)
1 2 3 4 5 6 7 1	495694.02 495696.79 495696.25 495660.05 495657.76 495657.19 495657.77 495694.02	2239412.59 2239445.39 2239445.47 2239450.71 2239426.20 2239417.87 2239417.79 2239412.59	32.92 0.55 36.58 24.62 8.35 0.59 36.62	0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Площадь участка составляет:	1225 м 2

Решение суда, является основанием для Управления Росреестра по М.О. для постановки на государственный кадастровый учет и регистрационных действий в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  А.Н. Юсупов