Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2023 от 05.06.2023

дело № 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             10 июля 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ямансарова Ф.К., его защитника – адвоката М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, по жалобе Ямансарова Ф.К. на постановление УУП Отдела МВД России по <...> У. от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением УУП Отдела МВД России по <...> У. от <...> Ямансаров Ф.К. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что <...> в 18 часов 10 минут по <...>. <...> Ямансаров Ф.К. находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

    В жалобе Ямансаров Ф.К. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указано, что <...> он находился на <...> в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В тот день, <...>, он находился дома, спиртное не употреблял. Помогал соседям при забое скота. Также указано, что он прошел медицинское освидетельствование. В действительности же этого не было. Более того, в протоколе, в постановлении стоят не его подписи. Он не был извещен о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Ямансаров Ф.К. и его защитник М. в суде жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ямансаров Ф.К. пояснил, что о протоколе и вынесенном постановлении об административном правонарушении он узнал только в суде <...> при рассмотрении гражданского дела, ранее об этом не знал. <...> участковый приезжал к нему между 16 и 17 часов, он был дома с женой, матерью и бабушкой. Почему участковый приезжал, он не знает. Участковый зашел домой, стал спрашивать, почему он не на работе. В этот день он отпросился с работы, т.к. родственникам резали скот. Он был выпившим, участковый вывел его на улицу, где стал на него кричать и ругаться. Жена Д. из дома на улицу не выходила. <...> у него умерла бабушка, в этот день в полиции он не был, на рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, с какими-либо документами его не знакомили. Копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении он не получал. Штраф он не оплачивал, по этому поводу ему никто ничего не говорил.

    Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ямансаров Ф.К. в жалобе и в суде утверждает, что копию постановления об административном правонарушении он не получал, узнал о постановлении только в суде <...> при рассмотрении гражданского дела.

Указанные доводы Ямансарова Ф.К. представленными в материалы дела документами не опровергаются.

В представленных должностным лицом материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о направлении либо получении Ямансаровым Ф.К. копии обжалуемого постановления от <...>, имеющаяся в постановлении по делу об административном правонарушении от <...> запись о получении Ямансаровым Ф.К. копии постановления содержит дату <...>, в то время как постановление вынесено <...>. Иных сведений, позволяющих достоверно установить дату получения Ямансаровым Ф.К. копии постановления по делу об административном правонарушении от <...>, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба подана Ямансаровым Ф.К. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, характеризуется тем, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам; неустойчивая, шатающаяся походка; лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ямансарова Ф.К. постановлением УУП Отдела МВД России по <...> У. от <...> к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, послужили выводы о том, что <...> в 18 часов 10 минут по <...> Ямансаров Ф.К. находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, из представленных материалов дела невозможно установить, является ли место <...> общественным местом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает, в том числе, административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о назначении времени и места рассмотрения дела.

В представленных должностным лицом материалах дела об административном правонарушении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ямансарова Ф.К. на <...> не имеется. При этом протокол об административном правонарушении в отношении Ямансарова Ф.К. составлен должностным лицом <...>.

Из постановления УУП Отдела МВД России по <...> У. от <...> не следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии Ямансарова Ф.К.

В жалобе и в суде Ямансаров Ф.К. факт извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении <...> и личное участие при рассмотрении в указанную дату дела должностным лицом в Отделе МВД России по <...> по адресу: <...> отрицал.

В представленных должностным лицом материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о надлежащем извещении Ямансарова Ф.К. о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении <...>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не может быть устранено при рассмотрении дела по жалобе и влечет отмену постановления должностного лица.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца (в редакции ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, действовавшей на дату вменяемого административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ямансарова Ф.К., имели место <...>. Срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Ямансарова Ф.К. к административной ответственности.

Доводы Ямансарова Ф.К. и его защитника о невиновности Ямансарова Ф.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УУП Отдела МВД России по <...> У. от <...> о привлечении к административной ответственности Ямансарова Ф.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                                 Ф.Т. Халитов

Подлинный документ подшит в административном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, <...>