Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 (2-1885/2023;) от 25.12.2023

К делу № 2-204/2024

УИД 23RS0054-01-2023-001542-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе       07 мая 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Давтян ЮС о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Беликовой В.В. обратилось в Туапсинский городской суд с иском к Давтян ЮС о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2017 произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, гос. №. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ЕЕЕ № Каграманов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения.

    24.08.2017    года Каграманову А.В. был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения в связи с тем, что согласно заключению независимой экспертизы от 18.08.2017 г., характер заявленных повреждений MERCEDES-BENZ (№ не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

Каграманов А.В. обратился с иском в Ленинский районный суд. г. Краснодара о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

    20.03.2018    Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каграманова А.В. денежных средств в размере 789 000.00 руб.

Решение суда по делу № от 20.03.2018 было исполнено ПАО СК "Росгосстрах", чтоподтверждается платежным поручением № от 03.09.2018. 24.09.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" были списаны денежные средства по платежному поручению № в размере 734 904,56 по Решению Ленинского районного суда по делу 2-586/1 8 в пользу Давтян ЮС

В процессе дальнейшей работы по убытку ПАО СК "Росгосстрах" была проведена проверка, сделан запрос в Ленинский районный суд, и на основании ответа из Ленинского районного суда установлено, что по делу № Исполнительный лист № ФС 029166934 на взыскание 734 904.56 руб. в пользу Давтян ЮС не выдавался.

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в пользу Давтяна ЮС по Решению Ленинского районного суда по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т. ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

    В связи с чем просят взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 734 904,56 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 549,05 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, при направлении искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Давтян Ю.С.не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель ответчика Давтяна Ю.С. по доверенности Фролов А.С. в поступившем в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Каграманов А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.07.2017 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-Benz, гос. 0161СН123. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ЕЕЕ № Каграманов А.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения.

    24.08.2017года Каграманову А.В. был направлен отказ в осуществлении прямого возмещения в связи с тем, что согласно заключению независимой экспертизы от 18.08.2017 г., характер заявленных повреждений MERCEDES-BENZ (№ не соответствует указанным обстоятельствам ДТП.

Каграманов А.В. обратился с иском в Ленинский районный суд. г. Краснодара о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

    20.03.2018 года Ленинским районным судом г. Краснодара было вынесено решение по делу № о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каграманова А.В. денежных средств в размере 789 000руб.

    Решение вступило в законную силу – 14 августа 2018 года.

Решение суда по делу № от 20.03.2018 было исполнено ПАО СК "Росгосстрах", чтоподтверждается платежным поручением № от 03.09.2018. 24.09.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" были списаны денежные средства по платежному поручению № в размере 734 904,56 по Решению Ленинского районного суда по делу 2-586/1 8 в пользу Давтян ЮС.

В процессе дальнейшей работы по убытку ПАО СК "Росгосстрах" была проведена проверка, сделан запрос в Ленинский районный суд, и на основании ответа из Ленинского районного суда от 10.02.2022 года установлено, что по делу № Исполнительный лист № № на взыскание 734 904.56 руб. в пользу Давтян ЮС не выдавался.

Решение по данному делу выносилось в пользу Каграманова А.В.

Факт перечисления на счет Давтяна Ю.С. денежных средств со счета АО «Россельхозбанк» подтверждается платежным поручением, а так же представленным в адрес суда ответом на запрос АО «РОссельхозбанк» выпиской о движении денежных средств, согласно которой 24.09.2018 года на расчетный счет Давтяна Ю.С. были перечислены денежные средства в сумме 734904 рубля 56 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло обязательства по выплате, а у ответчика права на получение денежных средств в пользу Давтяна ЮС по Решению Ленинского районного суда по делу №.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины, в размере 10 549 руб. 56 коп., подтверждена платежным поручением № от 24.07.2023 года, следовательно, она также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Давтяну ЮС о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Давтяна ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № от 16.07.2015 года, выдан №, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) сумму неосновательного обогащения в размере 734 904 руб. 56 коп.

Взыскать с Давтяна ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № от 16.07.2015 года, выдан №, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10 549 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья (копия верна)

Туапсинского городского суда              В.О. Кит