Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 (11-150/2022;) от 14.12.2022

Дело № 11-13 /2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй Маркет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Маркет» обратилось к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В судебное заседание суда первой инстанции истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Решением и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Строй Маркет» к ФИО1 удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца постановлено взыскать задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным решением суда, подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания.

Изучив материалы дела, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из положений статьи 330 ГПК РФ, следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент предъявления иска в суд и на момент рассмотрения дела был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, то есть по адресу, который не относится к подсудности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес>.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает на то обстоятельство, что о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции он не извещался, судебные извещения не получены им в связи с регистрацией по месту жительства по другому адресу.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах иск ООО «Строй Маркет» о взыскании суммы задолженности должен быть разрешен мировым судьей судебного участка № Пучежского судебного района <адрес> в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

На основании ст. 330 ГПК РФ, решение и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело по иску ООО «Строй Маркет» к ФИО1 – направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Пучежского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░