Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2021 от 15.10.2021

Дело № 10-25/2021

УИД 21MS0014-01-2021-002949-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

с участием прокурора - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

осужденного Никитина С.В.,

защитника - адвоката Купирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу защитника - адвоката Купирова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Никитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», ранее несудимого,

Заслушав доводы защитника - адвоката Купирова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Казанкова Э.Н., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.В. осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении Никитина С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ постановлено хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно приговора Никитин С.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено Никитиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никитин С.В. вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Защитник Купиров А.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины Никитина С.В. и юридическую квалификацию его преступных действий, просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, считая, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. По мнению защитника, суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных данных о том, как опьянение повлияло на его поведение, материалы дела не содержат. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит изменить судебное решение и назначить Никитину С.В. наказание в виде штрафа.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, районный суд приходит к следующему.

Выводы суда о совершении Никитиным С.В. вышеуказанного преступления, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемой апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями самого осужденного Никитина С.В., подробно рассказавшем о публичном оскорблении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № во дворе <адрес>; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.В. во дворе <адрес> нарушал общественный порядок и во время пресечения им противоправных действий Никитина С.В. последний в присутствии своих знакомых стал высказывать в его адрес, как представителя власти, оскорбления, используя ненормативную лексику; показаниями свидетелей К.И.В., Т.В.В., С.С.В., Ф.Д.В., П.Д.В., В.А.М., которые являлись очевидцами того, как Никитин С.В. выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и принимал меры к пресечению его противоправных действий во дворе указанного дома; видеозаписью с нагрудного видеорегистратора Потерпевший №1, на которой запечатлены противоправные действия осужденного в отношении сотрудника полиции; письменными доказательствами, в числе которых копии приказа о назначении на должность Потерпевший №1, его должностной инструкции, расстановки личного состава ОМВД России г. Канашу с ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логически последовательным, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного Никитина С.В., который в ходе предварительного расследования дал подробные показания по указанным обстоятельствам. Данные показания были даны осужденным в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем мировым судом они правомерно приведены как одно из доказательств виновности Никитина С.В. в инкриминируемом ему преступлении.

При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Все выводы мирового суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судом установлены верно. Выводы суда первой инстанции в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и осужденным они не оспариваются.

Таким образом, выводы о наличии в действиях Никитина С.В. указанного состава преступления являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана.

При таких обстоятельствах мировой суд обоснованно квалифицировал действия Никитина С.В. по ст. 319 УК РФ.

Наказание в виде исправительных работ назначено Никитину С.В. с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, данных о личности виновного, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрено, о чем надлежаще мотивированно. Таких оснований не находит и суд второй инстанции.

При назначении наказания Никитину П.Н. мировой суд обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной Никитина П.Н. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Не вызывает сомнений в своей правильности решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления спиртного осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании его признательных показаний, показаний свидетелей и видеозаписи. При этом характер действий осужденного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению им преступления в отношении Потерпевший №1 Неукоснительно следуя требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым данное обстоятельство признал отягчающим наказание осужденного. Согласен с такими выводами и районный суд.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Никитину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких основаниях данных для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Суд первой инстанции тщательно обсудил возможность назначения Никитину С.В. более мягкого вида наказания, чем исправительные работы. Свое решение о назначении Никитину С.В. наказания именно в виде исправительных работ мировой суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, поэтому оно, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного постановления.

Судья                                                                                             Л.М. Андреева