Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-1|201090/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-132/2023

УИД 26 RS0006-01-2023-000126-29

27 апреля 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием представителей истца Ступак Ю.В. - ФИО22, ФИО21,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак Ю.В. к ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка и признании местоположения границ земельного участка согласованными,

установил:

Ступак Ю.В. обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными и признании местоположения границ выделяемых земельных участков согласованными.

В обоснование требований указано, что истец является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» он обратился к кадастровому инженеру ФИО1, которым подготовлен проект межевания земельных участков. Сведения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков были опубликованы в общественно-политической газете Арзгирского района Ставропольского края «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № (9844).

От ФИО9, ФИО10 в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцом земельных участков.

Истец считает возражения ответчиков необоснованными и просит признать согласованным местоположение границ земельных участков, выделяемых истцом, согласно проекту межевания подготовленному кадастровым инженером ФИО8

В судебное заседание истец Ступак Ю.В. не явился, был надлежащим образом извещен о дате времени судебного заседания, ходатайств не представлено.

В судебном заседании представители истца ФИО22, ФИО21 доводы иска поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО9, ФИО10 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представили.

Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представили.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представлено.

Истцом, представителями истцов возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства не заявлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителей истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона Российской Федерации № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, истец Ступак Ю.В., является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №исходный земельный участок), расположенный по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, установлено относительно ориентира с. Петропавловское, расположенного примерно в 2,8 км от ориентира по направлению на север.

По заданию истца был заключен договор с кадастровым инженером ФИО8 о проведении работ по изготовлению проекта межевания на земельные участки, образуемые путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером были проведены работы по формированию земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей изготовлены проекты межевания земельных участков, определены размеры и местоположение выделяемых в счет долей земельных участков, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и необходимости согласования проектов межевания опубликовано кадастровым инженером в общественно-политической газете «Заря» № (9844) от ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО9, ФИО10 поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых истцом земельных участков.

В данных возражениях указано на то, что данные о площади выделяемых и исходных земельных участков недостоверны, кадастровый инженер не приводит информации о системе координат, в которой формировался исходный участок, в следствии чего не возможно установить начальные отправные точки границ исходного и формируемых участков, не запрашивалось землеустроительное дело на исходный земельный участок, проект межевания подготовлен не на актуальных и противоречивых данных. В пояснительной записке в проекте межевания в счет выдела земельных долей указано о превышении площади выделяемой земельной доле правоустанавливающим документам, в связи с чем, выделяемая площадь земельных участков больше, чем положено. Предложенные к согласованию выделы земельных участков создают чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка дальноземелье и неудобства в использовании. Выделяемые земельные участки выхвачены из середины массива, невозможно установление местоположения выделяемых земельных участков, проект межевания не соответствует «Требованиям к проекту межевания земельных участков», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что Ступак Ю.В. правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером ФИО8, который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу.

Суд считает, что возражения ответчиков содержат формальное указание о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков, которые нельзя признать обоснованным, поскольку они не отвечают требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 ФЗ №, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.
Кроме того, указания ответчика на то, что местоположение приведет к вклиниванию образуемого земельного участка, чересполосице, ничем не подтверждены.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельных участков, образуемых путем выделения, приведет к вклиниванию образуемого земельного участка в существующий земельный участок, а также чересполосице, суду вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено.
Не представлено и доказательств обоснованности возражений, представленных ФИО9, ФИО10 не соответствия выделяемой площади нового участка размеру права истца на доли, отсутствие разделения земель на виды угодий, учет интересов иных сособственников.

Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что в результате формирования выделенных земельных участков возникла несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбищ, как в образованном, так и в исходном земельном участке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в возражении ФИО9, ФИО10 отсутствуют надлежащие обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Рассматривая иск только в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не нарушена процедура выделения земельного участка в соответствии с принадлежащими ему долями в праве общей собственности, площадь сформированного кадастровым инженером земельного участка соответствует размеру долей, принадлежащих ему на праве собственности.
Совокупность изложенных выше обстоятельств, свидетельствует об обоснованности заявления истца о том, что необоснованные возражения ФИО9, ФИО10 препятствуют истцу выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащем ему на праве собственности имуществом, поэтому иск Ступака Ю.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ступак Ю.В. к ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражений, поданных к проекту межевания земельного участка и признании местоположения границ земельного участка согласованными, – удовлетворить.
Признать возражения ФИО9, ФИО10 относительно размера и местоположения границ земельных участков № №, выделяемых из земельного участка № в счет земельных долей принадлежащих ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ступаку Ю.В. на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать согласованными местоположение границ земельных участков №, выделяемых из земельного участка № в счет земельных долей принадлежащих ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ступаку Ю.В. на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Арзгирском районном суде Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>