Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-924/2020 (2-11848/2019;) ~ М-11727/2019 от 09.12.2019

                                                                                                                                   Дело № 2-924/2020

УИД 35RS0010-01-2019-015773-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 20 » января 2020 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шилову Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                       установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Шилову Е.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило:

- расторгнуть с 19.11.2019 кредитный договор № от 20.05.2015, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Шиловым Е. А.;

- взыскать с Шилова Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2015 по состоянию на 19.11.2019 в размере 143 872 рубля 36 копеек, из которых: 72 638 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 51 601 рубль 35 копеек – просроченный основной долг, 11 382 рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 8250 рублей 00 копеек – штрафная неустойка;

- взыскать с Шилова Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 077 рублей 45 копеек;

- обратить взыскание на имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2015 на объект долевого строительства – квартиру-студию на 10 этаже, общей площадью 24,78 кв.м, строительный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 990 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Шилов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Шиловым Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей сроком по 27.05.2020 на строительство жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью по проекту 24,78 кв.м на 10 этаже многоквартирного двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 990 000 рублей по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2015.

В обеспечение исполнения обязательств в залог переданы имущественные права на указанную квартиру.

Исполнение обязательств Шилова Е.А. по кредитному договору обеспечено залогом указанного объекта недвижимости.

Получение Шиловым Е.А. денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенной нормы следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Материалы дела указывают на то, что график платежей заемщиком действительно нарушался, ежемесячные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 19.11.2019 общая сумма задолженности составила 143 872 рубля 36 копеек, из которых: 72 638 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 51 601 рубль 35 копеек – просроченный основной долг, 11 382 рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 8250 рублей 00 копеек – штрафная неустойка.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) – имущественное право требования по договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2015 на объект долевого строительства – квартиру-студию на 10 этаже, общей площадью 24,78 кв.м, строительный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 990 000 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования в этой части, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На указанный выше предмет залога в соответствии со статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьёй 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Договором участия в долевом строительстве № от 13.05.2015 установлена стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью по проекту 24,78 кв.м на 10 этаже многоквартирного двенадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 990 000 рублей.

Согласно ст. ст. 1 и 77 Федеральный закон № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Таким образом, имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве до оформления права собственности на объект долевого строительства считаются находящимися в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве.

15.05.2015 Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, а также ипотеки в силу закона.

Сведений о введении многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию, не имеется.

Государственная регистрация права собственности Шилова Е.А. на жилое помещение, а также ипотеки в силу закона в пользу истца до настоящего времени    не произведены, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 31.12.2019 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру-студию на 10 этаже, общей площадью 24,78 кв.м, строительный номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на права требования по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 990 000 рублей.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 16 077 рублей 45 копеек, в том числе за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору - 4 077 рублей 45 копеек, за обращение взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей, за расторжение договора – 6 000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть с 19.11.2019 кредитный договор № от 20.05.2015, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шиловым Е. А..

Взыскать с Шилова Е. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2015 по состоянию на 19.11.2019 в размере:

72 638 рублей 59 копеек – сумма основного долга,

51 601 рубль 35 копеек – просроченный основной долг,

11 382 рубля 42 копейки – проценты за пользование кредитом,

8250 рублей 00 копеек – штрафная неустойка;

а также расходы по оплате государственной пошлины 16 077 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественное право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 13.05.2015 к застройщику – обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 35» (ИНН 3525266334, ОГРН 1113525013007) на объект долевого строительства – квартиру-студию на 10 этаже, общей площадью 24,78 кв.м, строительный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 990 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2020.

    Судья    Жуланова Т.Н.