Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2021 от 31.03.2021

05RS0№-74

1-249/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> РД, проживающей по <адрес>, проезд 10 <адрес>, со средним образованием, гражданки России, разведенной, работающей мойщицей на автомойке, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из личной корысти, находясь внутри автомобильной мойки, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 90, где она работает мойщицей, из салона транспортного средства марки «Ниссан» модели «Патфайндер», за государственно-регистрационным знакам М641К0/05-rus/ осмотревшись и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone 7» стоимостью 12000, принадлежащий ФИО1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 виновной себя в тайном похищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью и пояснила, что она работает на мойке « 777 « по ул.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, днем на мойку пригнали автомашину «Нисан» зеленого цвета. Хозяина автомашины она не видела. Тот оставил ключи у её напарника Ильясова Шамиля и ушел. После того, как Шамиль помыл сверху, она пришла и приступила мыть автомашины с внутренней стороны.

Пока Шамиля не было, она забрала из автомашины телефон черного цвета и перепрятала в комнате отдыха под матрацами. На следующий день автомашину забрал хозяин. Через некоторое время на мойку приехали сотрудники полиции. Они сначала забрали Шамиля, а потом и её тоже. В отделе она призналась во всем и вернула телефон. Она очень сожалеет, что там случилось.

Виновность ФИО2 в предъявленном ей обвинении, помимо её собственного признания, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, протокола допроса которых оглашены в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, когда он находился на работе, ему на мобильный телефон позвонил его друг по имени Махмуд, который предложил ему после работы, вместе где-нибудь отдохнуть, на что он согласился. После, примерно в 19 часов, после работы за ним заехал Махмуд, на своей автомашине марки «Ниссан» модели «Патфайндер», зеленого цвета. И они с ним покатались по <адрес>, по дороге обсудив вопросы, связанные с работой. При нем имелись два мобильных телефона один из них «Redmi note 6» который находился у него в кармане брюк, а второй мобильный телефон фирмы «АрПе» модели «Iphone 7» черного цвета, он положил на панель в салоне автомашины Махмуда, когда сел к нему в машину. После чего, примерно в 22 часа, когда Махмуд подвез его домой, при выходе, из салона его автомашины, он забыл у него на панели свой мобильный телефон фирмы «АрПе» модели «Iphone 7». О том, что при нем нет одного из его мобильных телефон, он понял только спустя примерно 40 минут, когда находился дома. Но так как он отчетливо помнил, что положил свой мобильный телефон, на панель находясь у Махмуда в машине, он сразу же подумал о том, что при выходе забыл его там. Но звонить Махмуду и сообщать об этом он не стал, так как было уже поздно и он не хотел его тревожить в ночное время, решив позвонить ему утром. Утром, прибыв на работу примерно в 08 часов, он забыл позвонить Махмуду, и сообщить о том что забыл в его автомашине свой мобильный телефон, так как был сильно занят работой с самого утра, и вспомнил про это только в обеденное время примерно в 15 часов. Когда он примерно в 15 часов позвонил Махмуду и сообщил ему о том, что забыл в его автомашине свой мобильный телефон, он ему сообщил что на данный момент автомашина не при нем, а находится на автомойке куда он ее загнал, примерно час назад. Так же, Махмуд сообщил ему, что как только заберет машину, с автомойки то сразу же привезет его мобильный телефон. После этого примерно в 20 часов, Он после окончания рабочего дня, направился домой. Находясь дома примерно в 21 час, он позвонил Махмуду, что бы спросить у него не забрал ли он с авто-мойки свою автомашину. На что Махмуд ему ответил что, забрать свою автомашину с автомойки в этот день он не успел, так как допоздна находился на работе, и заберет ее завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, к нему на мобильный телефон позвонил Махмуд, который сообщил что, после того как он пришел забирать свою автомашину, то обнаружил что в салоне его автомашины, его мобильного телефона не было. И то что, он помнит что перед тем как загнать свою автомашину на авто­мойку на панели лежал его мобильный телефон. Узнав об этом он сразу же решил сообщить в ОМВД России по <адрес>, о краже своего мобильного телефона, после чего к мне на работу приехали сотрудники полиции, которые попросили его проехать в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения.

Том № л.д. 35-37

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 видно, что он подрабатывает тем, что осуществляет мойку автомобилей на авто­мойке «777» расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес> 90, где вместе со своей невестой ФИО2, арендует один из боксов. В его обязанности входит мойка кузова автомашин, то есть внешней части, а ФИО2 занимается тем, что моет салон. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на территорию авто-мойки, к их боксу, подъехал автомобиль, марки «Нисан» модели «Патфандер» зеленого цвета, гос регистрационные знаки он незапомнил. Из указанного автомобиля вышел мужчина который пояснил, что ему необходимо полностью помыть его автомашину, при этом передал ключи от автомашины, и сказал что вернется зав ней в течении дня, а если он не успеет, то придет за ней на следующий день. После чего мужчина ушел, а он, после его ухода загнал автомобиль в бокс, и приступил к мойке его кузова. ФИО2 все это время находилась в комнате отдыха, которая расположена внутри бокса. Спустя примерно 30 минут, после того как он закончил мыть кузов автомашины, он сообщил об этом ФИО2, для того, чтобы та приступила к мытью салона автомобиля. После чего он взял сухое полотенце, и принялся протирать автомобиль, что бы он поскорее подсох, а ФИО2 в это время приступала к мытью салона автомашины. Когда закончил протирать кузов автомашины, он направился в комнату отдыха, а ФИО2 осталась мыть салон автомашины. После этого спустя примерно 40 минут, ФИО2 пришла к нему в комнату отдыха и сообщила, что она закончила мыть салон, и он выгнал автомобиль из бокса обратно на территорию авто­мойки, вернувшись обратно в комнату отдыха, он видел, что ФИО2 уже находилась в комнате, после этого спустя примерно 20 минут, ему позвонила мать и попросила приехать домой, что бы помочь ей дома с ремонтом. И в обеденное время он вызвав такси уехали домой к матери, что бы ей помочь, при этом ключи от зеленого внедорожника он оставил в комнате, для того что бы ФИО2 могла передать их владельцу автомашины, если он придет за ней в его отсутствие. Так как ФИО2 осталась на авто-мойке, что бы принимать клиентов, и мыть машины самостоятельно пока он не вернется. После чего, освободившись поздно ночью примерно в 00 часов 30 минут, он вернулся обратно на территорию авто-мойки, и обнаружил что хозяин зеленого внедорожника так и не забрал свою авто-машину, и он взяв ключи с комнаты отдыха загнал её в бокс, для того что бы в ночное время у посторонних людей не было к ней доступа, после чего закрыв бокс, вместе с ФИО2 остался переночевать в комнате отдыха.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он выгнал зеленый внедорожник обратно на территорию авто-мойки, а позже примерно в 09 часов, за ним пришел владелец, чтобы забрать свою автомашину. Расплатившись с ним за мойку машины, он заглянув в салон, поинтересовался не забирали ли они, с салона его автомашины мобильный телефон. Он ответил что, на находящиеся в салоне автомашины предметы он не обращает внимание, так же как и ФИО2, она никогда не трогает, находящиеся в салоне предметы. После чего указанный мужчина забрав свою автомашину уехал на ней, а он решил поинтересоваться у ФИО2 действительно ли она не забирала мобильный телефон из салона внедорожника, на что она ему пояснила, что она даже не видела, никакого мобильного телефона, когда мыла салон автомашины. И не предав этому большого значения он продолжил заниматься своими делами, после этого примерно в обеденное время к ним с ФИО2 подошла, работница с соседнего бокса, и так же начала интересоваться мобильным телефоном с зеленого внедорожника, который они вместе с ФИО2 помыли, пояснив это тем что владелец, внедорожника оказался её знакомым и он позвонив ей повторно интересовался мобильным телефоном, на что они с ФИО2 ответили, что не находили в салоне автомашины никакого мобильного телефона. После этого примерно в 14 часов, приехали сотрудники полиции, которые так же интересовались мобильным телефоном, пояснив это тем что, владелец телефона написал заявление. О краже его имущества, на что и сотрудникам полиции он пояснил что, даже не трогал никакого мобильного телефона, после чего сотрудники полиции, осмотрев бокс, заполнили какие то документы, и покинули территорию авто-мойки, а они с ФИО2 продолжили мыть автомашины. Но спустя примерно час, к ним в бокс подошел мужчина в гражданской одежде и показав удостоверение сотрудника полиции, попросил их проехать вместе с ним в ОМВД России по <адрес>, для дачи объяснения, по прибытию в ОМВД России по <адрес>, ФИО2 рассказала сотруднику полиции что это она похитила мобильный телефон с зеленого внедорожника, в тот момент когда мыла салон автомашины и то что, телефон в данный момент находится в комнате отдыха расположенной в боксе, и она готова его вернуть.

л.д.45-48

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимая ФИО2 хранила похищенный мобильный телефон фирмы «Apple» модели «Iphone 7» черного цвета похищенный у ФИО1, в комнате отдыха внутри бокса авто-мойки «777», расположенной по ул. <адрес>, которого она выдала добровольно.

л.д.31-32

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств с достаточной полнотой установлена виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как установлено в судебном заседании, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступления средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судима, работает мойщицей в автомойке.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии, а также добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о её участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН:0541018037

КПП:057201001

Р/СЧ:40№ Отделение-НБ Республики Дагестан

БИК:0482209001

КБК дохода:18№

ОКТМО:82735000