Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2023 ~ М-1725/2023 от 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:                   Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:           Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2023 по исковому заявлению Шкирта А.С. к Бодягину В.С., УФССП России по ЯНА, ФССП России о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

    Шкирта А.С. обратился в суд с иском к Бодягину В.С., УФССП России по ЯНАО, ФССП России о взыскании неосновательного обогащения. Требования иска мотивированы тем, что с него решением суда взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения в пользу Бодягина В.С. в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62314,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6823 рублей. За период с 29.06.2022 по 05.07.2022 года им добровольно погашена задолженность на сумму 385000 рублей. 07.12.2022 года в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании неосновательного обогащения, и №-ИП о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей. В результате применения мер принудительного исполнения со счета в ПАО Сбербанк 19.12.2022 года были списаны денежные средства в сумме 6340,82 рублей и 23539,99 рублей. Однако взыскания в спорный период производились и со счетов в АО Газпромбанк. Всего размер произведенных добровольных выплат и удержаний составляет 491632, 63 рублей, то есть больше чем задолженность по исполнительным производствам, то есть излишне взысканная сумма по исполнительным производствам составила 76372, 95 рублей, что является неосновательным обогащением. 18.05.2023 года в адрес судебных приставом было направлено заявление о погашении задолженности в полном объеме и необходимости снятия ареста с банковских счетов, однако 16.06.2023 года был получен ответ с разъяснением о возможности обращения в суд для разрешения данного вопроса. 18.06.2023 года судебным приставом-исполнителем было указано, что по состоянию на 18.06.2023 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 413381,17 рублей и вынесла постановление о временном ограничении права выезда из РФ сроком на 06 месяцев до 18.12.2023 года. Указывает, что с него неправомерно взысканы денежные средства в размере 76372,95 рублей, хотя задолженность погашена в полном объеме. Просит установить факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в сумме 76372,95 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указала на то, что иск не обоснован.

Представитель ответчика УФССП России по ЯНАО, ФССП России в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества(неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) не возрастание или уменьшение (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение                           в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счёт другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, исходя из выбора истцом способа защиты своих прав, на истца возлагается бремя доказывания факта необоснованного увеличения имущества ответчика за счёт имущества истца в размере взыскиваемой суммы.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует,                                 что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом.

                                                                Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ                                  «Об исполнительном производстве» согласно статье 1 данного Закона.

                                                                02.12.2022 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому р-ну поступили: исполнительный лист № ФС 019842064 от 15.09.2021, выданный Надымским городским судом о взыскании с Шкирта А.С. в пользу Бодягина В.С. задолженности в размере 40000 рублей,                          на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

                                                                 02.12.2022 года также поступил исполнительный лист ФС 019842057 от 15.09.2021, выданный Надымским городским судом, о взыскании с Шкирта А.С. в пользу Бодягина В.С. задолженности в размере 369137,06 рублей, на основании которого судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

                                                                Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ и получены должником 09.12.2022 года в 14:57.

С учетом требований ст.34 Закона № 229-ФЗ исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму взыскания 409 137,06 рублей.

В целях проверки имущественного положения должника, а также установления                           его фактического местонахождения, в рамках исполнительных производств, неоднократно судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно полученной информации установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ПАО Сбербанк, БАНК ГПБ, ПАО Банк ФК Открытие, в связи с чем, 19.12.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В результате чего на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 269 644,97 рублей, из них 266 844,97 рублей перечислены по реквизитам, предоставленным взыскателем, денежные средства в размере 2 800 рублей (на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок в размере 2800 рублей) перечислены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Остаток задолженности в пользу Бодягина В.С. по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 142 292,09 рублей.

10.07.2023 года исполнительное производство №-ИП о взыскании расходов в размере 40000 рублей окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, 12.07.2023 постановление                              о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2022 выделено в отдельное исполнительное производство, на основании которого 12.07.2023 судебным приставом — исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 12.07.2023 и получено последним 17.07.2023 в 06:17 часов.

02.10.2023 года в виду фактического исполнения требований исполнительного документа, указанное выше исполнительное производство № - ИП о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2023, окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

19.05.2023 года в адрес ОСП по г.Надыму и Надымскому району поступило сообщение должника о погашении задолженности по исполнительному производству,    с приложенными: выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 01.01.2021                           по 23.12.2022 года Филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», Справка Банка ГПБ (АО), Справка ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям, а также график погашения по исполнительным листам.

Между тем, в приложенных к обращению Шкирта А.С. справках и выписке отсутствуют указания на перечисление денежных средств в счет погашения задолженностей по исполнительным листам № ФС 019842064 от 15.09.2021 и № ФС 019842057 от 15.09.2021 года, виду чего невозможно определить назначение платежей, на справке Банка ГПБ (АО) отсутствует подпись и ФИО сотрудника, выдавшего данную справку.

Денежные средства перечисленные Шкирта А.С., согласно предоставленных справок                           в период с 26.06.2021 по 05.07.2022 (что также следует из искового заявления) относятся                             к платежам по иным денежным обязательствам, между тем исполнительные производства                         №-ИП и №-ИП, возбуждены судебным приставом-исполнителем 07.12.2022 на основании заявлений Бодягина В.С., из которых указания на уменьшение задолженности не установлены.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у Бодягина В.С.,                         из которого стало известно, что он с гражданином Шкирта А.С. состоял в дружеских отношениях, на основании чего им по просьбе Шкирта А.С. переданы денежные средства в размере 150000 рублей, также должником было украдено плав.средство (а именно моторная лодка «Прогресс-2М»). Длительное время Шкирта А.С. не возвращал денежные средства, кроме того в связи с кражей моторной лодки, 02.06.2021 им подано заявление в ОП по п. Пангоды ОМВД России по Надымскому району. В этот же день, после обнаружения моторной лодки, находясь в отделении полиции, гражданином Шкирта А.С. написана расписка о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, а также в объяснении сотрудникам полиции, Шкирта А.С. обязался возместить ущерб за моторную лодку в размере 250000 рублей. Согласно расписке от 28.10.2021 Шкирта А.С. выплатил задолженность в размере 150000 рублей в полном объеме. Ущерб по моторной лодке, по настоящие время не выплачен в полном объеме, в данный момент задолженность составляет приблизительно 15 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства выплаченные в 2021-2022 годы не могут являться средствами, выплаченными в рамках исполнительных производств, находящимся на исполнении в ОСП по г. Надыму и Надымскому р-ну, и суммы выплаченные в период с 26.06.2021 по 05.07.2022 года Шкирта А.С. не были учтены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, так как были перечислены должником в рамках обязательств по ранее указанным распискам о возврате денежных средств. Доказательств опровергающих обратное истцом должником на представлено.

                                                                В силу положений ст.100 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

                                                                Согласно ч.3 ст.110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие                           на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся                               в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются                               в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объёме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

                                                                Все поступающие на депозитный счет ОСП по г. Надыму и Надымскому р-ну денежные средства, в установленные законом сроки перечислены на банковские реквизиты взыскателя. По состоянию на 14.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 142 292,09 рублей.

                                                                При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком, противоправность поведения ответчика, которые находились бы в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между неосновательным обогащением и действием ответчика, оснований для удовлетворения заявления Шкирта А.С. не имеется.

                                                                Переходя к вопросу об установлении факта исполнения требований исполнительного документа фактическим исполнением суд приходит к следующее.

                                                                Согласно п.1 ч.1 ст.262, ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, из приведенных выше положений федерального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Доводы истца, применительно к настоящему спору, сводятся к признанию в судебном порядке неправомерными действий судебного-пристава исполнителя ОСП по г.Надым и Надымского района по не окончанию исполнительного производства №-ИП, однако факт фактического погашения задолженности по исполнительному производству истцом не доказан.

Порядок и основания окончания исполнительного производства предусмотрены требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом основания для его окончания не установлено.

                                                            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Шкирта А.С. к Бодягину В.С., УФССП России по ЯНАО, ФССП России о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

                                                            Решение может быть обжаловано в суде Ямало - Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа.

                                                            Председательствующий:                                                                 К.В. Лисиенков