Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 (2-7551/2022;) ~ М-7378/2022 от 31.10.2022

86RS0002-01-2022-010663-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 30 января 2023 года                                                           город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе

        председательствующего судьи                                             Плотниковой О.Л.,

       при ведении протокола помощником судьи                         Клиповой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Яппарова Р. А., к обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Союз Нефть» о взыскании заработной платы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился в интересах Яппарова Р.А. с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что в результате проведенной проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «МПК «Союз Нефть» ( далее – ООО «МПК «Союз Нефть») требований трудового законодательства был выявлен факт невыплаты заработной платы работнику Яппарову Р.А., работающего в ООО «МПК «Союз Нефть» в период с 19 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года инженером по бурению (супервайзера), в размере 305 022, 42 рублей. Размер морального вреда Яппаровым Р.А. оценен в 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Яппарова Р.А. задолженность по заработной плате в размере 305 022, 42 рублей, так же компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора города Нижневартовска Захаров А.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал.

Истец Яппаров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, подтвержденной выпиской из ЕГРЮЛ, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса, то суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудового договора №23-ТД 19 июля 2021 года, заключенного между ООО МПК «Союз Нефть» и Яппаровым Р.А., последний был принят на работу в технологический отдел на должность инженера по бурению (супервайзера) вахтовым методом, при этом данная работа является работой на условиях внешнего совместительства и срок данного трудового договора определен с 19 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года на основании договора №ВЧНГ 1000019/06842Д оказания услуг по супервайзингу на лицензионных участках Иркутской области между ООО ПК «Союз Нефть» и ООО «Верхнечонскнефть». В п.5.6. данного договора определено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (29-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Расчетным листком за октябрь 2021 года подтверждается, что размер задолженности                        ООО МПК «Союз Нефть» перед Яппаровым Р.А. составляет.

Поскольку доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, задолженность по заработной плате подтверждена надлежащими доказательствами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 305 022, 42 рублей.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что ответчиком допущено нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации в части невыплаты истцу заработной платы, в результате чего прокурор города Нижневартовска вынужден был обратиться в суд за защитой его нарушенных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации в сфере реализации трудовых прав, поэтому, учитывая обстоятельства установленные судом в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 550 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░»                             (░░░ 8603205718) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 026103467016) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 022 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░»                                  (░░░ 8603205718) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░         6 550 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░.

                                                              ░░░░░: ░░░░░░░

                    ░░░░░ ░░░░░:

                              ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░