16RS0...-41
Дело ...
РЕШЕНИЕ
... ...
Судья Вахитовского районного суда г. ФИО3 ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ...27 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ...27 от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С.Ш. ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы он указал, что в действиях Ю.М. ФИО1 усматривается состав административного правонарушения.
С.Ш. ФИО2 и его представитель ФИО4 судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. С.Ш. ФИО2 так же пояснил, что постановление от ... получил ..., поэтому срок для обжалования им не пропущен.
Суд считает, что оснований для снятия жалобы с рассмотрения не имеется, поскольку доказательств получения или вручения постановления С.Ш. ФИО2 в иные сроки в материалах дела не содержится.
ФИО5 судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Установлено, что ... старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... составлен протокол в отношении Ю.М. ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу, Ю.М. ФИО1 ... в 10 часов 20 минут у ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения, тем самым нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, и совершила столкновение с Троллейбусом 2353 под управлением С.Ш. ФИО2.
... производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю.М. ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Таким образом, к моменту вынесения постановления срок давности привлечения ФИО7 административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек и вопрос о ее виновности обсуждаться не может.
С учетом изложенного, постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... от ... в отношении Ю.М. ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ...27 от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО11 на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья ФИО8