Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3771/2023 ~ М-2245/2023 от 16.03.2023

            Дело № 2-3771/2023

            УИД 35RS0010-01-2023-002864-11

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                         25 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- ответчика Куриловой С.Ю.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куриловой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к Куриловой С.Ю., указав в обоснование, что 29.03.2017 ПАО Банк ВТБ (кредитор, далее - Банк) и Курилова С.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 454 430 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. 20.12.2021 Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Куриловой С.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2017 за период с 29.03.2017 по 29.03.2022 в размере 313 118 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Курилова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Также пояснила, что кредитные денежные средства передала сыну, который обещал оплачивать кредит.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 29.03.2017 Банк и Курилова С.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 454 430 руб. сроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 17,5% годовых. Платежи подлежали внесению заемщиком 29 числа каждого календарного месяца.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежаще, допустив просрочки внесения платежей по кредиту.

При заключении кредитного договора Курилова С.Ю. согласилась с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору любому третьему лицу (п.13 договора).

20.12.2021 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору от 29.03.2017 № было уступлено ООО «ЭОС».

По условиям договора уступки к цессионарию переходят требования к должникам в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту(включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, на численные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Куриловой С.Ю. по указанному кредитному договору по состоянию на 20.12.2021 составляет 313 118 руб. 63 коп., из которых: 258 307 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, 54 810 руб. 76 коп. – задолженность по плановым процентам.

    Указанный расчет судом принят как верный, ответчиком не оспорен, возражения и контррасчет не представлены. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета задолженности усматривается, непрерывная просроченная задолженность образовалась по состоянию на 29.01.2020. При этом за судебным приказом банк обратился 18.10.2022, т.е. в течение трехлетнего срока с момента образования задолженности. Судебный приказ был вынесен 21.10.2022 и в связи с поступившими возражениями должника отменен 23.01.2023. Обращение в суд с иском последовало 12.03.2023, т.е. в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При расчете задолженности ответчика по графику за период с 29.10.2019 по 29.03.2022 она составит 359 901, 79 руб. (11 416, 29 *25 платежей+ 74494, 54), при этом истец просит о взыскании 313 118, 63 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Куриловой С.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куриловой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куриловой С. Ю. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2017 в размере 313 118 руб. 63 коп., из которых:

258 307 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности,

54 810 руб. 76 коп. – задолженность по процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                          Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.