Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2022 ~ М-342/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-484/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

9 марта 2022 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т. при секретаре Рамазановой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гусейнову Али Агабалаевичу о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

«РЕСО-Гарантия» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 01.02.2018 года САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN № сроком на один год. (страховой полис №).

14.10.2018 года в СПб произошло ДТП, участниками которого являлись: ФИО3, управлявший автомобилем ХОНДА с регистрационным знаком №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ, и Гусейнов Али Агабалаевич, управлявший принадлежащим ФИО4 автомобилем HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, в соответствии с решением ГИБДД, в действиях которого усматривается нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю автомобиля ХОНДА ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п. 70 Правил выплатило 500000.00 рублей (страховая выплата по смерти наследникам).

Как следует из приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии наркотического опьянения (марихуана).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 500 000.00 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.

РСА извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В адрес ответчика Гусейнова А. А. было направленно судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое согласно почтовому отправлению с идентификатором на официальном сайте ФГУП «Почта России» возвращено в суд с отметкой «возврат в связи с истечением срока хранения почтового отправления».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено, что 14.10.2018 года в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортной происшествие с участием автомобиля ХОНДА с регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, с регистрационным знаком № принадлежащим ФИО5 под управлением Гусейнова А. А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN № сроком на один год (страховой полис № была застрахована 01.02.2018 года в САО "РЕСО-Гарантия".

В результате ДТП водителю автомобиля ХОНДА ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

В связи с тем, что смерть потерпевшего наступила в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис №) и п. 70 Правил выплатило наследникам по платежным поручениям от 24 апреля 2021 года 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года Гусейнов А. А. признан виновным в совершении ДТП, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Этим же приговором суда установлено, что 14 октября 2018 г. Гусейнов А. А. совершил ДТП, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по страховому полису на сумму 500 000 руб.

При таких обстоятельствах регрессные требования истца, выплатившего страховое возмещение, в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Гусейнова Али Агабалаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 500 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.