Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2020 от 28.07.2020

Дело № 12-279/2020

24MS0074-01-2019-002817-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе е на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 25 ноября 2019 года,

Установил:

е обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 25 ноября 2020 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность составления административного материала должностным лицом.

е, ее защитник з в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении и его защитника, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут е управляла транспортным средством в состоянии опьянения по <адрес>, была задержана сотрудниками ГИБДД, в связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства. Согласно акту освидетельствования, с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810, заводской номер АRВН0292, показания прибора 0,80 мг/л, с результатами освидетельствования согласилась, о чем имеется ее подпись.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и бумажным носителем к нему (л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 7), видеоматериалом (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.

Деяние, совершенное е выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административный материал в отношении е составлен должностным лицом незаконно и необоснованного своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку опровергаются материалами дела. Нарушений прав е предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ не выявлено.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС перед освидетельствованием не проинформировал е о порядке освидетельствования, не продемонстрировал целостность клейма на приборе и наличие свидетельства о поверке, не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования е на состояние алкогольного опьянения, и не влекут отмену судебного акта, поскольку не имеется оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием алкотестора «Алкотест 6810», заводской номер АRВН0292, дата последний поверки прибора 16.10.2018г., свидетельство о поверки действительно до 15.10.2019г.. С результатом освидетельствования е согласилась, о чем собственноручно указала в акте и бумажном носителе и подписала протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи. Таким образом ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

То основание, что в протоколе не указано, каким прибором проводилась фотофиксация, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Личная заинтересованность в исходе дела инспекторов ГИБДД не установлена, поскольку они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия сотрудников полиции в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы сводятся с несогласием с фактическими обстоятельствами дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи, с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении    е е – оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                          Л.Н. Прохорова