Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 от 07.02.2022

Дело № 11-21/2022

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горнозаводск Пермский край                24 февраля 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вакулинских Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Лязгина Льва А. задолженности по договору займа,

установил :

дата на основании определения мировой судья судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лязгина Л.А. задолженности по договору займа, поскольку приложенное платежное поручение ... от дата не заверено надлежащим образом (оригинальной печатью Банка).

Не согласившись с указанным определением от дата общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» обратилось в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) с частной жалобой об отмене данного определения и вынесении судебного приказа.

Частную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» мотивируют тем, что платежное поручение ... от дата, оформленное в электронном виде, и его графическое изображение в виде платежного поручения на бумажном носителе, представленное в составе заявления о выдаче судебного приказа, позволяет достоверно установить плательщика средств, их получателя, а также сумму и назначение платежа и имеет соответствующую отметку банка (банк плательщика, дата документа и статус обработки документа «проведено»). Реализация права общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» на представление платежного поручения как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в объективном отсутствии установленных требований к форме платежного поручения в электронном виде не может быть ограничена при наличии достаточных оснований установить плательщика, получателя, сумму и назначение платежа, а также сам факт поступления денежных средств в оплату государственной пошлины. Представленное платежное поручение в поле «отметки банка» имеет изображение штампа банка ПАО Сбербанк, проведено дата, БИК ..., сумму платежа в размере ... руб. Представленное платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Частная жалоба в соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 декабря 2009 года N 1602-О-О, ни Гражданским процессуальным кодексом, ни абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса не устанавливаются какие-либо требования к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В силу пункта 1.9 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П (далее по тексту – Положение № 383-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Исходя из пункта 4.6 Положения № 383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 января 2014 года N 03-05-06-03/3614 разъяснено, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Вместе с тем, платежное поручение, прилагаемое к заявлению, представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины, а также с отметкой Банка об исполнении операции. С учетом этого платежное поручение подтверждает уплату государственной пошлины. Каких-либо данных о том, что операции по данному платежному поручению не производились либо оно предъявлялось при подаче других заявление в материале не имеется.

Заявитель в подтверждение уплаты государственно пошлины представил мировому судье распечатку электронного платежного документа выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации (Банком России), из которого следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей Сбербанк-онлайн, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно.

Вид платежа указан в платежном поручении, где имеется отметка «электронно», в поле «Списано со счета плательщика» указана дата списания денежных средств со счета плательщика – дата, в поле «Отметки банка» имеется штамп банка, подтверждающий проведение платежа.

Таким образом, представленное мировому судье платежное поручение ... от дата соответствовало требованиям абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата подлежит отмене как несоответствующее принципам законности и обоснованности с направлением материала мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от дата отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Лязгина Льва Александровича задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                             Т.В.Берген