Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-904/2022 от 30.11.2022

70МS0011-01-2022-004879-80

Дело №12- 904/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30.12.2022 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Томского транспортного прокурора ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Барчукова Д. Ю.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, постановление исполняющего обязанности Томского транспортного прокурора ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Барчукова Д.Ю. возвращены прокурору для устранения выявленных недостатков.

В протесте на указанное определение прокурор, приводя доводы об его незаконности, просит отменить определение мирового судьи, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Томского транспортного прокурора ФИО4 протест поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, поэтому судья определил рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, /________/ исполняющим обязанности Томского транспортного прокурора ФИО3 в рамках проверки (КУСП /________/ от /________/) в отношении Барчукова Д.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по факту того, что /________/ около 01-55 час. Барчуков Д.Ю., находясь в здании /________/ г.Томск, /________/, оскорбил ФИО5

/________/ указанное постановление с другими материалами дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/ в отношении Барчукова Д.Ю. с материалами дела возвращено прокурору для устранения выявленных недостатков, поскольку опрошенные в рамках настоящего дела ФИО5, ФИО6, ФИО7, Артёмов Н.В. не были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление о возбуждении в отношении Барчукова Д.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составлено прокурором в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Указанный акт вынесен в ходе проверки сообщения ФИО5 от /________/ о совершении преступления, проведенной ОД Томского ЛО МВД России в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям названного Кодекса и не противоречит положению, приведенному в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поэтому доказательства, полученные должностными лицами ОД Томского ЛО МВД России, в частности, протоколы опросов ФИО5, ФИО6, ФИО7, Артёмова Н.В. при проведении мероприятий по сообщению о совершении противоправных действий отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение и подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанные мировым судьей обстоятельства не относятся к предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ основаниям возвращения постановления прокурора от /________/ о возбуждении в отношении Барчукова Д.Ю. дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлено это постановление.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела об административном правонарушении, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест Томского транспортного прокурора ФИО8 удовлетворить в части.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от /________/, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска, о возвращении прокурору для устранения недостатков постановления исполняющего обязанности Томского транспортного прокурора ФИО3 и других материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Барчукова Д.Ю.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.