Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-192/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Чумарова Н.В.                                                            №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                            город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о приостановлении производства по делу по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С учетом уточнения просили суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ** по процентам за период с ** по ** в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика ФИО5 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения Ангарским городским судом ... ее заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от **, так как результат рассмотрения вышеуказанного гражданского дела прямо влияет на рассмотрение настоящего дела.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** производство по данному гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») - ФИО5 просит отменить определение суда, в обоснование доводов жалобы указывает о нарушении прав взыскателя, так как подача ответчиком заявления об отмене заочного решения осуществлена спустя почти два с половиной года с момента вынесения Ангарским городским судом Иркутской области заочного решения, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком.

** ООО «СпецСнаб71» изменило наименование на ООО ПКО «СпецСнаб71», сведения об изменении внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и исходил из того, что в Ангарским городским судом ... решается вопрос об отмене заочного решения по гражданскому делу № по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ФИО5 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») взыскана задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в сумме № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

** в Ангарский городской суд поступило заявление от ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения от ** по гражданскому делу №.

Определением суда от ** заявление ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено. ФИО5 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения от ** по гражданскому делу №.

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения назначено на **.

Резолютивной частью заочного решения мирового судьи судебного участка № ... и ... исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены. С ФИО5 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») была взыскана задолженность по кредитному договору № от ** заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО5, в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ** по ** в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением суда от ** вышеуказанное заочное решение от ** отменено.

Согласно положениям ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Поскольку требования истца по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, в части процентов за период с ** по **, неразрывно связаны с предметом спора по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» (ООО «СпецСнаб71») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, так как решение по данному делу является преюдициальным для разрешения требований мировым судьей, рассмотрение дела невозможно до разрешения судом вопроса об отмене или об отказе в отмене заочного решения, выводы суда первой инстанции о приостановлении производства являются правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе не опровергают правильности выводов суда о приостановлении производства по делу и не являются основанием для отмены определения суда от ...

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░ ... ░░ ** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» (░░░ «░░░░░░░░71») ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» (░░░ «░░░░░░░░71») - ░░░5, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.