Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 29.07.2022

Уголовное дело №1-173/2022 (12201040102000155)             Копия

УИД 24RS0044-01-2022-000993-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный                                 7 сентября 2022 года

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачной А.А.,

Защиты в лице адвоката – Семеняка В.А. «коллегии адвокатов Красноярского края Киреев и партнеры», предоставившего ордер № от 07.09.2022г. и удостоверение №,

Подсудимого Маисеева В.А.,

При секретаре Берг Т.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    МАИСЕЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Маисеев В.А. 22.06.2022г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Маисеев В.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста было Маисеевым В.А. исполнено. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Маисеев В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, Маисеев В.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 03 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле. Управляя данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Маисеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут Маисеев В.А., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения и, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Маисеева В.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0.68 мг/л., что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения Маисеева В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела Маисеев В.А. с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Семеняк В.А. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель - помощник Рыбинского межрайонного прокурора Сагайдачная А.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Маисеева В.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, в действиях Маисеева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д<данные изъяты>

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маисеев В.А., управляющий автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в районе <адрес>, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что Маисеев В.А. находится в состоянии опьянения (наличие признаков- запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д<данные изъяты>

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Маисеев В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARBL-0251, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили- 0,68 мг/л. В акте имеется отметка о согласии Маисеева В.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянение (л.д.<данные изъяты>);

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARBL-0251 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом Маисеевым В.А. воздухе в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался алкоголь в концентрации 0,68 мг/л (л.д<данные изъяты>

-свидетельством о поверке, в котором указано, что прибор Alkotest 6810 ARBL-0251 прошел поверку и пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № задержан за совершение Маисеевым В.А. административного правонарушения и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.<данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маисеева В.А. прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д<данные изъяты>);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Маисеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.<данные изъяты>);

-справкой заместителя начальника ИВС МО МВД России «Бородинский» ФИО7, согласно которой ФИО8 отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «Бородинский» с 08 часов 20 минут 29.09.2021г. по 08 часов 20 минут 09.10.2021г. (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу <адрес>, был изъят и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, которым управлял Маисеев В.А. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки у свидетеля ФИО6 компакт диска, содержащего видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС МО МВД России «Бородинский» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент движения автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № под управлением Маисеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ и освидетельствования Маисеева В.А. на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов), при котором осмотрена видеозапись имеющаяся компакт-диске, на которой зафиксирован момент движения автомобиля марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, которым управлял Маисеев В.А.,а также момент освидетельствования на состояние опьянения Маисеева В.А. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Маисеева В.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого Маисеева В.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Маисеева В.А. обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, что не судим, на учетах не состоит, состояние здоровья одного из детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Маисеева В.А, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маисеева В.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Маисееву В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Маисеева В.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАИСЕЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 150 (СТА ПЯТИДЕСЯТИ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Обязательство о явке Маисееву В.А. отменить.

Вещественное доказательство:

-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Х836АС/124, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:                 Щурова О.И.