Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2022 ~ М-108/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-342/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Топ Ком Инвест» к Безматерных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Топ Ком Инвест» обратилось в суд с иском к Безматерных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.01.2011 г. в размере 63754,82 руб., из них: основной долг – 28276,99 руб.; проценты за период с 15.06.2016 г. по 14.01.2022 г. – 24477,83 руб.; неустойка за период с 15.06.2016 г. по 14.01.2022 г. – 11000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины – 2112,64 руб. Также просит взыскать проценты по ставке 15,5 % годовых на сумму основного долга – 28276,99 руб., начиная с 15.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, на сумму основного долга – 28276,99 руб., начиная с 15.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2011 г. между Безматерных В. А. и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 99000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. Во исполнение п. 1.1 Кредитного договора кредитор перечислил денежные средства в размере 99000 рублей 00 копеек на банковский счет Ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В течение срока действия кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и до настоящего времени Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

14.10.2015 мировой судья судебного участка № 1 Нытвенского судебного района вынес судебный приказ по делу № 2-2659/2015 о взыскании с Безматерных В. А. в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности по кредитному договору № от 26.01.2011 года, по состоянию на 21.08.2015 года в размере 32605,03 руб., в том числе: основной долг – 28276,99 руб.; проценты за период с 26.01.2011 г. по 21.08.2015 г. – 2127,67 руб.; неустойка за пользование кредитом за период с 26.01.2011 г. по 21.08.2015 г. – 212,92 руб.; неустойка по основной задолженности за период с 26.01.2011 г. по 21.08.2015 г. – 1407,08 руб., расходы по оплате госпошлины 580,37 руб.

30.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» заключен договор уступки прав №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к Ответчику по обязательствам Ответчика, вытекающим из условий кредитного договора № от 26.01.2011 г.

Согласно Уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 14.06.2016, требования к ответчику перешли в сумме 32605,03 руб., в т.ч.: основной долг – 28276,99 руб.

года Определением мирового судьи взыскатель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» заменен на взыскателя ООО «ТопКом Инвест» в порядке правопреемства по договору уступки права (требования).

На основании возражений ответчика 09.09.2021 года мировым судьей вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору № от 26.01.2011 г. по состоянию на 14.01.2022 года составляет 81031,81 руб., из них: основной долг – 28276,99 руб.; проценты за период с 15.06.2016 г. по 14.01.2022 г. – 24477,83 руб.; неустойка за период с 15.06.2016 г. по 14.01.2022 г. – 28276,99 руб. Наличие задолженности Ответчика, подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Истец самостоятельно снижает размер неустойки с 28276,99 руб., до 11000 руб.

Представитель ООО «ТопКом Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Безматерных В.А. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации: <адрес> (л.д. 50). Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и еговручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-2659/2015 судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.01.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Безматерных В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «КФ Доверительный кредит-аннуитет» в сумме 99 000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка составляет 15,5 % годовых (л.д. 30-31).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из п.3.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (п.4.3.3 договора).

Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.5 договора).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита, что подтверждено Мемориальным ордером № от 26.01.2011, находящийся в материалах гражданского дела № 2-2659/2015 мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности и Требованием банка о досрочном возврате долга от 17.07.2015 так же находящимся в материалах дела № 2-2659/2015.

. ПАО «Сбербанк России» были приняты меры по взысканию задолженности путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Нытвенского судебного района. 14.10.2015 вынесен судебный приказ № 2-2659/2015 о взыскании с Безматерных В. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 26.01.2011 года, за период с 26.01.2011 по 21.08.2015 в размере 32024,66 руб., в том числе: основной долг – 28276,99 руб.; проценты – 2127,67 руб.; неустойка за пользование кредитом – 212,92 руб.; неустойка по основной задолженности – 1407,08 руб., расходы по оплате госпошлины 580,37 руб. (дело № 2-2659/2015, л.д. 35).

30.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» заключен договор уступки прав №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 19-21).

Уточненным актом приема-передачи от 14.06.2016 подтверждается, что ООО «ТопКом Инвест» приняло права требования по кредитным обязательствам Безматерных В.А. по кредитному договору № от 26.01.2011 г., общая сумма уступаемых прав – 32605,03 руб., сумма основного долга – 28276,99 руб. (л.д. 23-24).

Определением мирового судьи от 30.09.2016 сторона взыскателя ПАО «Сбербанк России» заменена взыскателем ООО «ТопКом Инвест» (л.д. 33).

Определением мирового судьи от 09.09.2021 судебный приказ № 2-2659/2015 от 14.10.2015 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (дело № 2-2659/2015).

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по состоянию на 14.01.2022 составила 81031,81 руб., из них: основной долг – 28276,99 руб.; проценты за период с 15.06.2016 г. по 14.01.2022 г. – 24477,83 руб.; неустойка за период с 15.06.2016 г. по 14.01.2022 г. – 28276,99 руб. (л.д. 37-41).

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ПАО «Сбербанк России» передало ООО «ТопКом Инвест» право требования задолженности Безматерных В.А. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Суд, проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии) от 30.05.2016, приходит к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Уточненном акте приема-передачи прав (требований) от 14.06.2016 к договору уступки прав требования №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест», а именно суммы задолженности по кредитному договору Безматерных В.А. от 26.01.2011 в размере 32605,03 руб. (основной долг 28276,99 руб., размер процентов, неустойки не указан).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № от 30.05.2016 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Уточненным актом приема-передачи прав (требований) к этому договору.

С ответчика Безматерных В.А. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Уточненном акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку ПАО «Сбербанк России» не передал ООО «ТопКом Инвест» право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, с ответчика Безматерных В.А. подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 26.01.2011 в размере 28 276,99 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать, при этом требования о взыскании с ответчика процентов до 14.06.2016 г. не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2112,64 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части требований в сумме 1048,31 руб., с учетом норм ст.333.19 НК РФ, в остальной части отказывает.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Топ Ком Инвест» к Безматерных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Безматерных В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Ком Инвест» задолженность по Кредитному договору № от 26.01.2011 в сумме 28 276 рублей 99 копеек – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 048 рублей 31 копейка, всего - 29 325 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов Обществу с ограниченной ответственностью «Топ Ком Инвест» к Безматерных В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова