Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2023 ~ М-1381/2023 от 11.04.2023

...

№ 2-1812/2023

УИД 70RS0004-01-2023-001732-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Кузнецову АВ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 в размере 70000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., почтовых расходов в размере 165 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Вертас» и Кузнецов А.В. заключили договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке по займу на 161 календарный день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности с Кузнецова А.В. перешло к АО «ЦДУ». Задолженность по договору образовалась за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 и по состоянию на 12.01.2023 составила 70000 руб., из которых: 28000 руб. – основной долг, 40440,12 руб. – задолженность по процентам, 1669,88 руб. – неустойка.

Истец АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов А.В. в суд не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17.04.2023.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Кузнецовым А.В. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило Кузнецову А.В. займ в размере 28 000 руб., сроком на 35 дней, процентная ставка по кредиту - 365% годовых, срок возврата займа – 04.08.2022.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из договора микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Кузнецовым А.В., следует, что ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства в размере 28 000 руб. на срок до 04.08.2022 включительно.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом сторонами определена в размере 365% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком.

Судом установлено, что обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец исполнил, выдав Кузнецову А.В. денежные средства в размере 28 000 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской коммуникации с ответчиком, выпиской по счету карты заемщика.

В свою очередь, Кузнецов А.В. обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок, полученный займ не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, образовалась задолженность, состоящая из основного долга - 28 000 руб., процентов за пользование займом за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 –40330,12 руб., неустойка – 1669,88 руб.

В счёт погашения задолженности ответчиком платежей не вносилось, в связи с чем задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 составляет в размере 70 000 руб.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объёме заёмщиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования цессии №, согласно которому, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № 1 к настоящему договору, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. Под пунктом № приложения № 1 к Договору уступки прав требования значится заёмщик Кузнецов А.В.

Поскольку в п. 13 Договора потребительского микрозайма стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, ООО МФК «Веритас» обладало правом уступить АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Кузнецовым А.В.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа от 30.06.2022, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, отказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полутора размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 9800 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 30530,12 руб.

Расчет процентов произведен по формуле: сумма основного просроченного основного долга х процентную ставку в год/ количество дней в году х количество дней начисления процентов.

Так, проценты за пользование займом рассчитаны следующим образом: 28000 руб. х 365%/365 х 35 = 9800 руб.

Проценты за просрочку основного долга рассчитаны следующим образом: 28000 руб. х 365%/365 х 110 = 30800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права.

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, истец самостоятельно снизил размер процентов за просрочку основного долга с 30800 руб. до 30530,12 руб.

Таким образом, задолженность по процентам составила 40330,12 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом не превышает полуторную сумму непогашенной части займа в соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, а потому в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам в размере 40330,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку погашения займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Договором микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п.12 договора).

Расчет неустойки за просрочку погашения микрозайма произведен истцом на просроченную сумму микрозайма по формуле: сумма просроченной задолженности по основному долгу x размер неустойки / 365 дней x количество дней просрочки.

Истцом заявлен период начисления неустойки с 05.08.2022 по 12.01.2023 (161 день).

Так, за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 пени начислены в соответствии с п.12.2 договора из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и составили 2 470,14 руб. (28000 руб. x 20% / 365 дней x 161 дней просрочки).

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 1669,88 руб.

Вместе с тем, пени не подлежат начислению в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенного в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер пени за период с 05.08.2022 по 12.01.2023 составит 1580,27 руб., сумма данной пени является соразмерной последствиям нарушения заемного обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее снижения.

Таким образом, общая сумма задолженности Кузнецова А.В. по договору потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2023 составляет 69910,39 руб., из которой: 28 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 40 330,12 руб. - сумма задолженности по процентам, 1580,27 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с обращением в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается платёжными поручениями ДД.ММ.ГГГГ

С учетом исключения суммы неустойки, начисленной в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а является прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,87%) – 2297,01 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., в том числе расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 54 руб., в подтверждение чего представлен список №503 (партия 50620) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания указанного списка №503 (партия 50620) внутренних почтовых отправлений от 07.04.2023, следует, что под № 82 в нем указан ответчик Кузнецов А.В. в адрес которого направлен исковое заявление с приложениями, а также тариф –79, 80 руб. (сумма платы за пересылку без дополнительных услуг с НДС). Доказательств фактического несения почтовых расходов при направлении истцом заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика и их размер в материалы дела не представлено, равно как и сведений о примененных в отношении почтовой корреспонденции АО «Центр Долгового Управления» почтовых тарифах, различающихся исходя из объема оказываемых конкретных почтовых услуг.

С учетом изложенного, почтовые расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям (99,87 %) в размере 79,70 руб. (79,80 руб. х 99,87%/100).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Кузнецову АВ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова АВ, ... в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2023 в размере 69910,39 руб., из которой: 28 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 40 330,12 руб. - сумма задолженности по процентам, 1580,27 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2297,01 руб., почтовых расходов в размере 79,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.В. Глинская

...

...