Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 (2-8678/2022;) ~ М-7209/2022 от 24.10.2022

66RS0004-01-2022-009933-59

Дело № 2-739/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой А.И.,

с участием представителей истца Мамыкиной Г.М., Нечаевой Н.В., представителя ответчика Иманкуловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по товарищества собственников жилья «Архитектор-1» (ОГРН 1076600001422) к Целищеву В. А. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере 64500 рублей, расходов на оказание правовой помощи в размере 11500 рублей, почтовых расходов в размере 246 рублей, государственной пошлины в размере 2135 рублей. В обоснование требований указано, что истцом на основании решения общего собрания приобретен шлагбаум, произведена оплата монтажных работ. В августе 2020 года ответчик при выезде с придомовой территории сломал шлагбаум. После проведения диагностики ООО «Комплект-Сервис» <//> стоимость восстановительного ремонта составила 64500 рублей, в том числе запасные части – 49500 рублей, монтажные работы – 15000 рублей. Претензия истца от <//> оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании ст. 1067, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика ущерб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Е.Н.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, указала, что истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба истцу в виде поломки шлагбаума, истцом не представлены надлежащие доказательства причинения ущерба.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку ответчика, третьего лица не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Истцом заявлено о причинении ущерба истцу ответчиком путем наезда автомобилем на шлагбаум.

Исследовав представленную видеозапись с камер видеонаблюдения, судом установлено, что действительно <//> из подъезда дома выходила группа молодых людей, среди которых свидетель Целищева Т.С. признала своего сына – Целищева В.А., далее на видеозаписи видно, как автомобиль марки ВАЗ совершает наезд на шлагбаум, в результате которого опора шлагбаума падает на асфальт, после чего к шлагбауму подходят двое молодых людей, пытаются поднять опору шлагбаума, но он падает.

Из представленной видеозаписи с достоверностью установить государственный регистрационный номер автомобиля, при управлении которого был совершен наезд на шлагбаум, не представляется возможным, также невозможно установить, кто управлял данным автомобилем в момент наезда на шлагбаум.

Согласно представленной истцом информации, наезд совершен автомобилем государственный регистрационный знак ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Н018РЕ96. В соответствии с информацией ГУ МВД России по <адрес> от <//> в период с <//> по <//> собственником автомобиля ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Н018РЕ96 являлся Иванов Е.Н.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено доказательств, что в момент наезда транспортного средства ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Н018РЕ96 управлял ответчик, а также являлся владельцем данного автомобиля.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств вины ответчика в причинении ущерба, в виде повреждения шлагбаума, требование истца о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые составили 20000 рублей, несение которых подтверждено документально.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг при осуществлении представления его интересов в суде по рассмотрению настоящего дела, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, при отсутствии возражений со стороны истца относительно размера понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд определяет сумму, подлежащую компенсации истцом в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░-1» (░░░░ 1076600001422) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░-1» (░░░░ 1076600001422) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░