Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-450/2022 от 02.08.2022

№ 2-537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                      01 сентября 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаучунасу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Шаучунасу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору ......... от (дата) в сумме 360 653 руб. 21 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 6 806 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) КБ «Ренессанс Кредит» и Шаучунас В.И. заключили кредитный договор .......... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 365 329 руб. 47 коп. в период с 18.05.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. (дата) банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.05.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования .......... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 3 676 руб. 26 коп. В результате задолженность составляет 360 653 руб. 21 коп. Просят взыскать с ответчика Шаучунаса В.И. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 18.05.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 360 653 руб. 21 коп., которая состоит из: 71 983 руб. 11 коп. – основной долг, 24 379 руб. 96 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16 632 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг, 247 657 руб. 20 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 806 руб. 53 коп., а всего 367 459 руб. 74 коп.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаучунас В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заключенным (дата) между КБ «Ренессанс Кредит» и Шаучунас В.И. договором, последнему предоставлен кредит в размере 83 760 руб. сроком возврата 36 месяцев под 27,9 % годовых.

По условиям заключенного кредитного договора Шаучунас В.И. обязался ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 325 руб. 93 коп. оплачивать кредит.

Условиями договора предусмотрено, что клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Шаучунас В.И. был ознакомлен с условиями кредитования 19.09.2013, о чем свидетельствуют его подпись.

Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, с июня 2014 года платежей по кредиту не производил, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 128, 129 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся имущественные права, которые могут переходить от одного лица к другому.

В силу частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором ......... уступки прав (требований) от (дата) КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от (дата) № ........., заключённому с Шаучунас В.И., о чем был уведомлен ответчик.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, начисленной за период с 18.05.2014 по 17.07.2019: сумма основного долга Шаучунаса В.И. составила 71 983 руб. 11 коп., сумма процентов на непросроченный основной долг – 24 379 руб. 96 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 16 632 руб. 94 коп., сумма штрафов - 247 657 руб. 20 коп., всего 360 653 руб. 21 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет им не представлен.

17.07.2019 ответчику направлено требование о полном погашении долга на сумму 360 653 руб. 21 коп. в течение 30 дней, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Шаучунаса В.И. задолженности по кредитному договору № ......... (дата), мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 был выдан (дата) судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от (дата) отменен.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором, заключенным с Шаучунасом В.И., предусмотрена уплата неустойки как за нарушение срока возврата кредита (его части), так и за нарушение срока уплаты начисленных процентов, которая согласно тарифам банка составляет 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения заемщика за счет другой стороны.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу что начисленная неустойка в сумме 247657 руб. 20 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения размера неустойки (штрафных санкций) до 100 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) к Шаучунасу В.И. (.........) удовлетворить частично.

Взыскать с Шаучунаса В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от (дата) года ......... за период с 18.05.2014 по 17.07.2019 в сумме 212 996 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 806 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.

        Судья                                                                          Н.О. Бердникова