Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2024 ~ М-105/2024 от 10.01.2024

Дело № 2 – 1385/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шарипову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарипову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Шарипова М.М. и автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Николенко А.Ф.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Шариповым М.М.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП ответственность ответчика Шарипова М.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58 800,00 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик Шарипов М.М. оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 25.04.2023 г. Шарипов М.М.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на одни сутки.

Постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шарипова М.М. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 58 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шарипов М.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, 12.04.2023 г. в 21.13 часов, Шарипов М.М. находясь по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель Шарипов М.М.

Гражданская ответственность Шарипова М.М. застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО № ТТТ <данные изъяты>

25.04.2023 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ, Шарипов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление вступило в законную силу.

В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю.

СПАО «Ингосстрах», произведя осмотр поврежденного транспортного средства, признало событие страховым случаем, в связи с чем, выплатило в пользу Николенко А.Ф. страховое возмещение в размере 58 800,00 руб.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № от 24.10.2023 г., № от 17.07.2023 г.

Принимая во внимание, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Шариповым М.М. не оспаривались, его действия состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству Николенко А.Ф., при этом ответчик Шарипов М.М. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у СПАО «Ингосстрах», произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, возникло право требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 58 800,00 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1964,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шарипову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Шарипова ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму убытков в размере 58 800,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1964,00 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Корнилова