Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11204/2023 от 28.08.2023

Судья: Сурков В.П. Апел. гр./дело: №33-11204/2023

Номер дела суда первой инстанции №2-2672/2023

Апелляционное определение

г. Самара 09 ноября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Топтуновой Е.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бочкаревой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 июня 2023г., которым постановлено:

«Иск ПАО «Т-Плюс» (ИНН №, КПП №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Пушкинским городским отелом милиции Московской области ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 27.03.2020 года по 01.12.2021 года в размере 26 301 руб. 78 коп., пени в размере 3 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 307 руб.

В остальной части иск «ПАО «Т Плюс» - оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции             

                    УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Т Плюс» обратился суд к ответчику Бочкаревой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ПАО «Т Плюс» обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение для бытового потребления жилого помещения, принадлежащего ответчику Бочкаревой О.А.

Однако ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем, за период с 01.09.2018 г. по 01.12.2021 г., образовалась задолженность в размере 48 677,59 руб., а также пени за указанный период в размере 8 713,02 руб., с учётом моратория за период с 06.04.2020г. по 31.12.2020г.

Истец ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения требований) просил суд взыскать с ответчика Бочкаревой О.А. в свою пользу:

- задолженность за период с 27.03.2020г. по 01.12.2021г. в размере 32 651,26 руб., в том числе основную задолженность в размере 26 301,78 руб. и пени в размере 6 349,48 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 1 307 руб.

Ответчик Бочкарева О.А. - в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бочкаревой О.А. - в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ и о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Бочкаревой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что истец ПАО «Т Плюс» не исполнил свои обязанности по заключению с ответчиком договоров по снабжению тепловой энергией и горячего водоснабжения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст.548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Т Плюс» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячее водоснабжение для бытового потребления жилого помещения, принадлежащего ответчику.

Ответчику Бочкаревой О.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, д.210, кв.35.

Ответчик Бочкарева О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

16.07.2021г. мировым судьей судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары - был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение в жилое помещение, с ответчика Бочкаревой О.А. в пользу ПАО «Т Плюс» за период с 01.09.2018г. по 01.12.2021г. в размере 48 677,59 руб., пени за период с 01.09.2018г. по 01.12.2021г. в размере 8 713,02 руб. с учетом периода моратория с 06.04.2020г. по 31.12.2020г., расходов на оплату государственной пошлины 961 руб., а всего 58 351,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары от 24.02.2022 г., судебный приказ отменен по заявлению должника.

Между тем, задолженность ответчиком не погашена.

23.03.2023г. предъявлен настоящий иск в суд(л.д. 21).

Согласно расчёту истца(с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции), за период с 27.03.2020г. по 01.12.2021г. задолженность ответчика Бочкаревой О.А. составляет 32 651,26 руб., в том числе: основной долг в размере 26 301,78 руб. и пени(с учетом моратория за период с 06.04.2020г. по 31.12.2020г.) в размере 6 349,48 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривался, своего расчета не представлено.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер пени до 3 000 руб. с учётом фактических обстоятельств по делу.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности, не имеется.

Поскольку ответчик Бочкарева О.А. ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежали удовлетворению

Доводы стороны ответчика Бочкаревой О.А. о том, что истец ПАО «Т Плюс» не исполнил свои обязанности по заключению с ответчиком договоров по снабжению тепловой энергией и горячего водоснабжения, несостоятельны, поскольку граждане своевременно и полностью обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

Услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения квартиры ответчика, оказанные ПАО «Т Плюс», подлежат оплате, поскольку в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, подпунктом "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не получала тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Отсутствуют доказательства обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о неполучении либо получении не в полном объеме коммунальных услуг.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Бочкаревой О.А. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, отказав в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе водоснабжение, водоотведение и отопление).

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Бочкаревой О.А. не приведены доводы, опровергающие по существу правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 июня 2023г. оставить без изменения, а апелляционную представителя Бочкаревой О.А. - без удовлетворения.    

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: