Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2021 от 09.02.2021

Копия                                                                                                                    Дело № 12-148/2021

УИД 66RS0002-01-2021-000454-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                  31 августа 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Силиверстова О.В., его защитника - Рябкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силиверстова О.В. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210100623 от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении:

Силиверстова Олега Валерьевича, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210100623 от 22.01.2021 Силиверстову О.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Силиверстов О.В. просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, так как участок где был припаркован автомобиль не является газоном, кроме того административной комиссией он не был приглашен на осмотр территории, не извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, копия протокола об административном правонарушении, составленного в его отсутствие, ему не направлялась.

В судебном заседании Силиверстов О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что из представленных в материалы дела фотографий невозможно определить, что автомобиль припаркован на газоне, таким образом, наличие состава административного правонарушения административной комиссией не доказано, следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене. При этом отменил, что по указанному адресу он проживает на протяжении длительного времени, с восемнадцатилетнего возраста. Защитник Рябков Д.С. обратил внимание на ненадлежащее исполнение административной комиссией своей процессуальной обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Кроме того, указал, что назначенное наказания является чрезмерно строгим, при его назначении не учтено семейное и материальное положение Силиверстова О.В.

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» Христолобов А.Н. в судебном заседании доводы обжалуемого постановления поддержал, просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно представив отзыв на жалобу, согласно которому извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела направлялись в адрес Силиверстова О.В. заказными письмами, которые в связи с неполучением последним, были возвращены отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, Административная комиссия пыталась известить Силиверстова О.В. по телефону, но на телефонный звонок он не ответил.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В силу п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, под газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий, для наличия в действиях лица состава административного правонарушения необходимо установить, имелась ли у данного лица в конкретной ситуации возможность определить, является ли данная территория газоном или иной территорией, занятой зелеными насаждениями.

В силу подп. 3 пункта 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Как следует из материалов дела 03 декабря 2020 года в 09:30 по адресу: ул. Расточная, д. 15/7 в г. Екатеринбурге, в нарушение требований статьи 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями, размещено транспортное средство автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является Силиверстов О.В.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 563-А от 28 декабря 2020 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом обследования № 55/15 от 03 декабря 2020 года, согласно которому 03 декабря 2020 года в 09:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д. 15/7, зафиксировано нахождение транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «В530НО/196», на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями;

- фотоматериалом, подтверждающим факт расположения транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «В530НО/196», на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями;

- карточкой учета транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «В530НО/196», согласно которой собственником данного автомобиля является Силиверстов О.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение Силиверстова к административной ответственности по статье 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является обоснованным.

Фотографии, на которых зафиксировано местоположение транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «*** на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями, и акт обследования, данные о лице, управляющим транспортным средством на момент выявления правонарушения, являются допустимыми доказательствами в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из совокупности данных фотоматериалов о расположения автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак «***» следует, что автомобиль, принадлежащий Силиверстову О.В., располагался на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями, имеющей ограничение в виде бортового камня, граничащей с твердым покрытием проезжей части дороги. Так, из содержания представленных фотографий с очевидностью можно утверждать о расположении транспортного средства в месте произрастания зеленых насаждений и предназначенных для этого, при этом отчетливо виден бордюрный камень.

Принимая решение о привлечении Силиверстова О.В. к административной ответственности административная комиссия сочла его вину доказанной на основе исследованных доказательств.

Никаких доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании иного лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, Силиверстовым О.В. в судебном заседании суду не представлено.

Заявленные Силиверстовым О.В. в судебном заседании доводы об отсутствии события правонарушения, поскольку фотографии сделаны в зимнее время, и из них не возможно определить занята ли территория, на которой припаркован автомобиль земельными насаждениями, являются несостоятельными, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт нахождения транспортного средства на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями, что, в том числе, явно следует из представленных в материалы дела фотографий.

Доказательств обратного Силиверстовым О.В. при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Силиверстов О.В. не сообщил об ином лице, управляющим транспортным средством на момент фиксации правонарушения, указал лишь на то обстоятельство, что не считает, что совершил правонарушение.

Иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника не опровергают наличия в действиях Силиверстова О.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Также не нашли подтверждение и доводы о процессуальных нарушениях со стороны органа, составившего обжалуемое постановление, поскольку представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений подтверждено своевременное направление в адрес лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, извещений о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела (л.д. 14-16,20-23). Тот же адрес регистрации и постоянного места жительства указан Селиверстовым О.В. и при рассмотрении жалобы. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (составления протокола об административном правонарушении), в случае направления извещения по месту его жительства или месту нахождения и возвращении почтовой корреспонденции с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, Селиверстов О.В. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу места его проживания (регистрации) корреспонденции, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением такой корреспонденции, возложен на указанное лицо.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение его административной комиссией в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере соответствует требованиям положениям статей ч.4.1 ст.28.2, п. 4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление коллегиального органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Вопреки заявлениям защитника наказание назначено Силиверстову О.В. в минимальном размере санкции статьи 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В силу положений статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В данном случае правовых оснований для вынесения представления в адрес каких-либо должностных лиц не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, и отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                                                                

решил:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210100623 от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении Силиверстова Олега Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                                                                   А.В. Четкин

***

***