Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2022 от 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 18 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием П, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Шиховой М.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0012-01-2021-006819-35 (№ 12-270/2022) по жалобе П на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 1 марта 2022 года должностное лицо - начальник производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Этим постановлением должностному лицу П назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным,П обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что отсутствие технического осмотра транспортных средств не относится к лицензионным требованиям. В протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения в отношении трех автотранспортных средств. У органов Росприроднадзора отсутствуют полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за отсутствие технического осмотра транспортных средств.

Изучив доводы жалобы, заслушав П и его защитника Шихову М.В., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании.

Согласно пп. «б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановление Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, а именно для работ по транспортированию отходов IV класса опасности, является: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям ст.16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии ч.3 ст.19 Федерального закона от 1.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Из материалов дела следует, что должностное лицо - начальник производственно-технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П 2 декабря 2021 года по месту исполнения трудовых обязанностей по месту нахождения юридического лица по адресу: .... допустил осуществление АО «Иркутскэнерготранс» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в транспортировании отходов IV класса опасности, на находящихся в собственностиАО «Иркутскэнерготранс» транспортных средствах с нарушением ч.3 ст.19 Федерального закона от 01 июля 2011 года№ 170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении измененийв отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.16 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пп. «б» п.3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановление Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.14.1 ч.3 КоАП РФ.

Материалы дела содержат сведения о том, что АО «Иркутскэнерготранс» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 24 июля 2017 года № 038 00383. Согласно приказу от 3 августа 2020 года № 651лс П является начальником производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс», из должностной инструкции которого следует, что в его обязанности входят регистрационные действия, технический осмотр транспортных средств.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения заместителя руководителя Управления от 15 ноября 2021 года № 210-р проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Иркутскэнерготранс» на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В ходе проверки установлено, что АО «Иркутскэнерготранс» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2020г. № 2290.

Результаты проверки с выявленными нарушениями зафиксированы в акте проверки от 2 декабря 2021 года, в связи с чем 16 декабря 2021года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении должностного лица - начальника производственно–технического отделаАО «Иркутскэнерготранс» П составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения лицензионных требований.

Факт совершения должностным лицом - начальником производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения (л.д.21-28);актом проверки от 2.12.2021 года (л.д.33-64); предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д.52-53); протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 24.11.2021 (л.д.72-97); протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 25.11.2021г. (л.д.98-102); протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 24.11.2021г. (л.д.103-116); протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 24.11.2021г. (л.д.117-128); протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 25.11.2021г. (л.д.129-141); протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 26.11.2021г. (л.д.142-152); проверкой техосмотра из единой автоматизированной информационной системы (л.д.153-169); должностной инструкцией начальника производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» (л.д.188-201); приказом о приеме П на работу в АО «Иркутскэнерготранс» на должность начальника отдела производственно–технического отдела (л.д.204), которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности П в совершении вмененного административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, сомнений в своей достоверности не вызывают и являются достаточными для вывода о виновности П, как начальника производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс», к которому мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица - начальника производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы П о том, что отсутствие технического осмотра транспортных средств не относится к лицензионным требованиям, являются несостоятельными, поскольку лицензионными требованиями для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона № 99-ФЗ, пп. «б» п. 3 Положения № 2290): наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям ст. 16 Закона № 89-ФЗ, включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения в отношении трех автотранспортных средств: КАМАЗ ...., ЗИЛ ...., КАМАЗ ...., не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку в данном случае количество автомобилей не имеет правого значения, для привлечения к административной ответственности достаточно одного факта нарушения.

Также не нашли своего подтверждения и доводы заявителя об отсутствии у органов Росприроднадзора полномочий на возбуждение дел об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за отсутствие технического осмотра транспортных средств, так как проверка наличия специально оборудованных транспортных средств, которые могут быть использованы для лицензируемого вида деятельности входит в компетенцию Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях П объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом лицензионных требований, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности П по материалам дела не усматривается. Положения статьи 1.5 КоАП РФ соблюдены.

Оснований ставить под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не усматривается, действия должностного лица - начальника производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Объективная сторона совершенного правонарушения в протоколе отражена.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения назначенное должностному лицу - начальнику производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника производственно–технического отдела АО «Иркутскэнерготранс» П оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья __________