Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2024 (12-477/2023;) от 13.12.2023

Дело № 12-98/2024

50RS0036-01-2023-009461-98

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                   Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Н. П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. № от <дата> о привлечении Медведева Н. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Н.П. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. № от <дата>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе Медведев Н.П. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, в связи с тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, транспортное средство по договору аренды № от <дата> находилось во временном владении и пользовании ООО «Жемчужина Клина».

В судебное заседание Медведев Н.П. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что <дата> в 08:30:32 по адресу: <адрес>», водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в нарушение требований пп. 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 ФЗ № – ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течении пяти суток после выезда транспортного средства), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ (л.д. 15).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ССК Комплекс аппаратно – программный <данные изъяты> №, свидетельство о поверке № № действительной до <дата>.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, является Медведев Н.П., <дата> года рождения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Медведева Н.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

Между тем с таким выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы защитником о нахождении транспортного средства во владении ООО «Жемчужина Клина» были представлены:

договор аренды транспортного средства без экипажа № от <дата>, заключённым между индивидуальным предпринимателем Медведевым Н. П. (арендодатель) и ООО «Жемчужина Клина» (арендатор), согласно которого объектом аренды является автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № (л.д. 15-18);

акт приема – передачи от <дата>, подтверждающим передачу указанного транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № арендатору – ООО «Жемчужина Клина» (л.д. 19).

В подтверждение реальности исполнения указанного договора, защитником были представлены платежные поручения за июль – ноябрь 2023 года, подтверждающие исполнение обязательств по вышеуказанному договору аренды транспортного средства без экипажа, а также акт сверки взаимных расчетов за январь – ноябрь 2023 года (л.д. 27-32).

Также в подтверждение того что в момент совершения административного правонарушении вышеуказанным транспортным средством управлял водитель Алексеев А.В., который состоит в трудовых отношениях с ООО «Жемчужина Клина», представлен путевой лист и трудовой договор (л.д. 20-25).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что на момент вменяемого правонарушения <дата>, вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находилось не в пользовании Медведева Н.П., а в пользовании иного лица – ООО «Жемчужина Клина», и подтверждает отсутствие вины его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.4 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. № от <дата> о привлечении Медведева Н. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Медведева Н.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Медведева Н. П. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. № от <дата> о привлечении Медведева Н. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: