Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2024 ~ М-4272/2023 от 28.12.2023

Гр. дело № 2-1208/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007564-25

                                                      РЕШЕНИЕ

                               именем Российской Федерации

         27 февраля 2024 г.                                                                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

представителя истца прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары – помощника прокурора Александровой Н.В.,

ответчика Лазарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах несовершеннолетней Безруковой Ксении Максимовны к Лазареву Андрею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Прокурор в интересах несовершеннолетней Безруковой К.М. обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой адрес по заявлению Щегловой Е.П. в интересах несовершеннолетней Безруковой К.М., дата г.р., проведена проверка по факту причинения вреда здоровью последней водителем Лазаревым А.А..

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что дата около 20 час. 10 мин. возле адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ------, под управлением Лазарева А.А., и пешехода - несовершеннолетней Безруковой К.М..

Водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя данным транспортным средством, на регулируемом пешеходном переходе проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Безрукову К.М., которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Безрукова К.М. получила телесные повреждения и для оказания медицинской помощи была доставлена в БУ «РДКБ» адрес.

дата инспектором ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 по факту данного ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Законный представитель несовершеннолетней Безруковой К.М., дата г.р., от прохождения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести причиненного вреда здоровью отказалась, несмотря на то, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя получила телесные повреждения.

дата инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением ----- инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 Лазарев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Несовершеннолетняя Безрукова К.М. в результате ДТП получила телесные повреждения: ушиб области тазобедренного сустава, ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава, что подтверждается первичным осмотром заведующего приемного отделения БУ «РДКБ» адрес ФИО9 от дата.

Таким образом, действиями водителя Лазарева А.А. был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) несовершеннолетней. После получения телесных повреждений в результате данного ДТП потерпевшая боялась выходить на улицу и переходить дорогу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб..

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Материальный истец законный представитель несовершеннолетней Безруковой К.М. – Щеглова Е.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик Лазарев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он не отрицает того, что он сбил ребенка. Однако считает, что размер компенсации морального вреда является завышенным для легкого вреда здоровью. Он заплатил Щегловой Е.П. 10 000,00 руб., чтобы претензий к нему не было. Щеглова Е.П. деньги у него взяла и сказала, что претензий к нему не имеет. Он предложил Щегловой Е.П. также вещи своей дочери, из которых она выросла, и Щеглова Е.П. также согласилась. Полагает, что он возместил причиненный вред.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------ распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п.21).

В п.27 постановления указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Судом установлено, что дата около 20 час. 10 мин. возле адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ------, под управлением Лазарева А.А., и пешехода - несовершеннолетней Безруковой К.М..

Водитель Лазарев А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным транспортным средством, на регулируемом пешеходном переходе проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Безрукову К.М., которая переходила проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Безрукова К.М. получила телесные повреждения и для оказания медицинской помощи была доставлена в БУ «РДКБ» адрес.

Как следует из первичного осмотра врачом приемного отделения от дата Безруковой К.М. был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей области тазобедренного сустава. На КТ – без костно-травматической паталогии. План лечения: наблюдение у врача-травматолога по месту жиельства с дата. Ограничение физических нагрузок на 1 неделю.

дата инспектором ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 по факту данного ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако, законный представитель несовершеннолетней Безруковой К.М., дата г.р., от прохождения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения степени тяжести причиненного вреда здоровью отказалась, несмотря на то, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя получила телесные повреждения.

В связи с чем, постановлением от дата инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 производство по делу об об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Лазарева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением ----- инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8 Лазарев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, суд полагает доказанным, что в результате действий ответчика, несовершеннолетней Безруковой К.М. были причинены физические и нравственные страдания.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом характера телесных повреждений, которые повлекли причинение физических и нравственных страданий потерпевшей, а именно физические – в виде физической боли, ограничений в движении, нравственные - в виде необходимости следовать лечебному режиму, возникновении страха перед движением автомашин, который тем более может образоваться с учетом малолетнего возраста потерпевшей, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 50 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении требований суд полагает необходимым отказать.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в счет частичного возмещения истцом причиненного вреда в размере 10 000,00 руб., что подтверждается представленной суду распиской Щегловой Е.П. от дата.

С учетом данного обстоятельства с ответчика в пользу Безруковой К.М. в лице законного представителя Щегловой Е.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                 р е ш и л:

Взыскать с Лазарева Андрея Александровича (паспорт серии ----- -----) в пользу Безруковой Ксении Максимовны, дата года рождения (свидетельство о рождении серии ----- -----) в лице законного представителя Щегловой Елены Павловны (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 руб..

Взыскать с Лазарева Андрея Александровича (паспорт серии ----- -----) государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                       В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 01.03.2024.

копия верна судья: