Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 от 09.01.2023

№ 1-6/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово                                        15 марта 2023 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя Рудницкой О.И., прокурора Котовского района Волгоградской области помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Сухорословой А.А.,

подсудимого Корсукова А.В.,

защитника Каждан Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРСУКОВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, неисполненный размер наказания в виде штрафа составляет 70154 рубля, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70154 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Волгоградского областного суда приговор суда изменен, исключено осуждение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70154 рубля с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, меру наказания не отбыл, судимость не снята и не погашена,

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 154 рублей, меру наказания не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Корсуков А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа Корсуков А.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к гаражному боксу № «А», расположенному на территории ГСК «Коммунальник» <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического прута пробил кирпичную кладку боковой стены гаража, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в гараж, откуда похитил дрель марки «DeWalt» стоимостью <данные изъяты> рублей, УШМ марки «DeWalt» стоимостью <данные изъяты> рублей, УШМ марки «Зубр» стоимостью <данные изъяты> рублей, пусковое зарядное устройство марки «BERKUT» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Далее Корсуков А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Корсуков А.В. в судебном заседании, а также в своих показаниях в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-145), оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, взяв с собой металлический прут, он пошел к гаражам ГСК «Коммунальник», чтобы похитить какое-нибудь имущество, чтобы в последующем продать его и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Проходя мимо одного из гаражей, он увидел, что его кирпичная кладка выполнена ненадежно. Убедившись, что рядом никого нет, металлическим прутом он повредил кирпичную кладку и проник в гараж, откуда похитил дрель, два УШМ и зарядное пусковое устройство. После этого он пошел домой, по пути выбросил металлический прут, а похищенное имущество спрятал возле дома. На следующий день он продал все похищенное имущество неизвестному мужчине на территории старого рынка <адрес> за <данные изъяты> рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртные напитки, продукты питания, сигареты. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, что Корсуков А.В. вину признал полностью, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенными и подтвержденными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется гараж № «А», расположенный на территории ГСК «Коммунальник» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в своем гараже, все вещи находились на своих местах, стены повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов он приехал к своему гаражу и обнаружил, что в задней стенке имеется отверстие 1,5х1 м. Он сразу понял, что в помещение гаража кто-то проник, поэтому стал проверять сохранность своего имущества. После осмотра он обнаружил, что похищены дрель марки «DeWalt», две УШМ, пусковое зарядное устройство (для автомобиля) марки «BERКUT». С оценкой в 3500 рублей он согласен.

Помимо показаний потерпевшего, вина подсудимого Корсукова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в гараж № «А» ГСК «Коммунальник» <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о результатах осмотра гараж № «А», расположенного в ГСК «Коммунальник» <адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-18);

- справками ООО «Торговый дом Крым» о том, что стоимость дрели приобретенной в 2000 году марки «DeWalt» составляет 500 рублей, стоимость УШМ марки «DeWalt» приобретенной в 2001 году составляет 500 рублей, стоимость УШМ марки «Зубр» приобретенной в 2001 году составляет 500 рублей, стоимость пускового зарядного устройства «BERKUT» составляет 2 000 рублей (т. 1 л.д. 12, л.д. 13);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Корсуков А.В. признался в совершении им хищения имущества из гаража № «А», расположенного на территории ГСК «Коммунальник» <адрес>. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 134);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Корсуков А.В. на месте полностью подтвердил данные им ранее показания (т. 1 л.д. 146-154).

Допросив подсудимого Корсукова А.В. и потерпевшего, огласив в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ частично их показания, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд действия подсудимого Корсукова А.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Корсукову А.В., суд учитывает личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту отбывания наказания, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Корсуков А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает заболеванием.

Вместе с тем суд также учитывает, что Корсуков А.В. ранее судим за умышленные преступления, судимость за которые не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому Корсукову А.В. судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно заключению судебной-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Корсуков А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10 F 70.8). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает Корсукова А.В. в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяний, в которых Корсуков А.В. подозревается, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства. По своему психическому состоянию Корсуков А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 160-162).

Поскольку, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Корсуков А.В. обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Также, как видно из материалов дела, приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Корсуков А.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое преступление совершено им до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем суд находит, что наказание Корсукову А.В. необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая личность подсудимого Корсукова А.В., обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения Корсукову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Корсукова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Корсукову А.В. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 154 (семьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70 154 (семьдесят тысяч сто пятьдесят четыре) рубля в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Корсукову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Корсукову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое Корсуковым А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Е.В. Абрамова