Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-70/2023

                                                                                                                          УИД № 10RS0017-01-2023-000546-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                                       05 июня 2023 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Радаевой Д.Э.,

потерпевшей Д.Н.В.,

подсудимого Маслова Ю.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 52 от 05 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маслова Ю.В., <Данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут <Дата обезличена> Маслов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил лежащий на земле справа от входа в кафе К., принадлежащий Д.Н.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», IMEI1: <Номер обезличен>, утерянный последней.

    Далее, в указанный период времени, Маслов Ю.В., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, обладающего идентификационными признаками, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что мобильный телефон принадлежит иному лицу, поднял с земли принадлежащий Д.Н.В. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51», IMEI1: <Номер обезличен>, стоимостью 7695 рублей, после чего, удерживая при себе телефон, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил его.

    В дальнейшем Маслов Ю.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Маслова Ю.В. Д.Н.В. причинен материальный ущерб в размере 7695 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Маслов Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

        Потерпевшая Д.Н.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Радаева Д.Э. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Маслов Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное Маслову Ю.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей Д.Н.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

             Действия Маслова Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что Маслов Ю.В. периодически злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маслову Ю.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинения потерпевшей в судебном заседании).

Учитывая личность подсудимого, который периодически злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, способствовало формированию у него преступного умысла, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в период условного осуждения по последнему приговору допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности Маслова Ю.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Маслова Ю.В. возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения Маслову Ю.В. наказания в виде принудительных работ нет.

К месту отбывания наказания Маслову Ю.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 60.3 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданного УФСИН РФ по Республике Карелия предписания.

Вещественное доказательство: коробка от телефона «Samsung Galaxy A51» – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Д.Н.В.

Потерпевшей Д.Н.В. заявлен гражданский иск на сумму 7695 руб. 00 коп. Подсудимый Маслов Ю.В. заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшей был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маслова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Маслову Ю.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> окончательно назначить Маслову Ю.В. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 7 дней.

Определить осужденному Маслову Ю.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Маслову Ю.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданного УФСИН России по Республике Карелия предписания.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маслову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Маслову Ю.В. о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с Маслова Ю.В. в пользу Д.Н.В. 7 695 (семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

Вещественное доказательство: коробку от телефона «Samsung Galaxy A51» – возвратить потерпевшей Д.Н.В.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий                                                Г.Г. Серебряков