Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2022 от 01.09.2022

Дело № 1-232/2022

Поступило в суд 01 сентября 2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 20 декабря 2022 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Шишова К.Н.,

подсудимых Степанова С.А., Севрюкова А.А.,

защитников адвокатов Быковского Г.В., Акаловича Н.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Севрюкова А. А.овича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.А. совершил одну кражу группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, одну кражу с незаконным проникновением в помещение и одну кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а Севрюков А.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

В ночное время с 24 на ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.А. и Свидетель №1, в отношении которого в отдельное производство выделено другое уголовное дело, по предложению Свидетель №1 вступили в преступный сговор на кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ночное время с 24 апреля на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и находится в состоянии алкогольного опьянения, а за их действиями никто не наблюдает, Свидетель №1, в отношении которого в отдельное производство выделено другое уголовное дело, из находящихся на Потерпевший №1 штанов, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом №, при этом Степанов С.А. находился рядом и наблюдал за тем, чтобы их совместные действия оказались незаметными для окружающих. В продолжение своего преступного умысла, Степанов С.А. совместно с Свидетель №1, в отношении которого в отдельное производство выделено другое уголовное дело, прибыли в период времени с 03:27 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03:45 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, с расчетным счетом №, открытым в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: р.<адрес>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя ранее возникший преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, воспользовавшись тем, что у указанной банковской карты имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, приобрели товарно-материальные ценности на общую сумму 3233 рублей, за которые произвели оплату посредством расчета через терминал оплаты денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа - терминала оплаты, скрыв от продавца магазина «Сибирь», противоправность своих действий. В результате преступных действий Степанова С.А. и Свидетель №1, в отношении которого в отдельное производство выделено другое уголовное дело, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3233 рублей.

Эпизод № 2

Кроме того, Степанов С.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, и во исполнение своего преступного умысла, Степанов С.А., в один из дней июня месяца 2022 года, в вечернее время, подошел к зданию, расположенному на расстоянии 250 метров от жилого дома, по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками из оконной рамы извлек шипку со стеклом, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания, откуда тайно похитил 2 фрагмента кабеля, общим весом не менее 11200 гр., которые представитель потерпевшего оценивает как лом цветного металла, стоимостью 375 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом Степанов С.А. с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Эпизод № 3

Кроме того, Степанов С.А. решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь на территории зернотока, расположенного на расстоянии 500 метров по направлению на север от <адрес>, прошел в сушилку для зерновых культур, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками из оконной рамы подсобного помещения извлек шипку со стеклом, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил: 35 м. кабеля «КГ-ХЛ 4х2,5-0,38, стоимостью за 1 м. 204,97 рублей, общей стоимостью 7173,95 рублей; электрический чайник, марки «Philips», стоимостью 500 рублей; тепловентилятор «Ветерок», стоимостью 1200 рублей; уличный фонарь, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, и положил на полу у входа в подсобное помещение. После чего, Степанов С.А. и Севрюков А.А. по предложению Степанова С.А. вступили в преступный сговор на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и во исполнение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, прошли в сушилку для зерновых культур, находящуюся на территории зернотока, расположенной на расстоянии 500 метров по направлению на север от <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вдвоем поместили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 35 м. кабеля «КГ-ХЛ 4х2,5-0,38; электрический чайник, марки «Philips»; уличный фонарь, в имеющиеся при них полиэтиленовые пакеты, то есть тайно похитили его, и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Степанова С.А. и Севрюкова А.А., Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9573,95 рублей

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям Степанов С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, по первому эпизоду пояснил, что в конце апреля 2022 года, он с Свидетель №1, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 который проживает по адресу: <адрес>, они втроем употребляли спиртное, в вечернее время они решили пойти в кафе «Солнышко», во дворе дома Потерпевший №1 упал и не смог подняться, его затащил домой, положили спать. В это время Свидетель №1 предложил ему украсть банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он в это время стоял на кухне курил, и ответил согласием, тогда Свидетель №1 помог раздеться Потерпевший №1, так как тот был пьяный. Свидетель №1 снял штаны с Потерпевший №1 и из кармана штанов взял банковскую карту. Он его преступные действия не стал предотвращать. Выйдя на трассу, они поймали попутную машину и поехали в р.<адрес> в ночной магазин <адрес> за мостом. Ему в магазине Свидетель №1 передал карту, принадлежащую Потерпевший №1, где он купил алкоголь и сигареты, путем прикладывания карты к терминалу рассчитался за покупки, он карту прикладывал несколько раз, не менее 4 раз, так как он не знал пин-кода, то он знал, что произвести оплату картой без введения пин-кода можно до 1000 рублей, так же картой несколько раз рассчитывался Свидетель №1. Кражу сотового телефона, другого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он не совершал. (т. 1, л.д. 65-67, т. 2, л.д. 117-120) По второму эпизоду, пояснил, что 25-ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома, у него возник умысел на кражу имущества, он вспомнил, что в селе в 250 метрах от <адрес> находится территория РТМ, которое частично огорожено, он решил туда пойти и украсть что-нибудь ценное, входная дверь была закрыта, слева от двери находился оконный проем, был застеклен, он выставил левую шибку окна, при этом стекло поставил рядом, через оконный проем он залез вовнутрь здания, где увидел внутри сварочные стеллажи, один из стеллажей находился в центре помещения, под ним он увидел 2 рулона кабеля трех или четырех жильный, весом примерно около 6 килограмм каждый, длину определить не может, так как кабель был скрученный в «рулон», так он взял 2 рулона, кабель он унес домой, спрятал за угляркой, один из рулонов он сдал в пункт приема металла, взвесив его, ему заплатили около 2000 рублей, второй рулон кабеля был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 56-58, 117-120) По третьему эпизоду, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, у него возник умысел на кражу имущества, он вспомнил, что в селе в 500 метрах от <адрес>, находится зерноток принадлежащий ИП Потерпевший №3, на котором находится сушилка, территория не огорожена, он решил пойти туда и украсть что-нибудь ценное. Подойдя к сушилке, он зашел вовнутрь, вход на которую свободный, там внутри увидел деревянную бытовку, размером 2х2 метра, дверь бытовки была закрыта на навесной замок, с торца бытовки находился оконный проем, был застеклен, решил выставить левую шибку окна, при этом стекло поставил около бытовки, через оконный проем он залез вовнутрь бытовки. На столе он увидел чайник электрический и обогреватель «Ветерок», поставил все за окно, далее открыл щитовую, которая закрывалась на какое-то запорное устройство, вырвал 2 кабеля, после чего в щитке все заискрилось, данные кабеля были подключены к какому то прибору, скорее всего он его привел в непригодность, длиной кабеля были около 2 метров, кабель вытащил за окно, так же на полу бытовки нашел еще несколько мелких кабелей, которые положил в пакет, который взял из дома, получился полный полиэтиленовый пакет, общая длина кабелей составила не менее 30 метров. Снял с бытовки уличный фонарь, далее находясь в сушилке, он оборвал оплетку (гофру) от меди и оставил ее там. Затем он пошел домой и рассказал своему племяннику Севрюкову А., что он совершил кражу с сушилки, расположенной на зернотоке, и попросил того помочь ему, перетащить похищенное к ним домой, Севрюков согласился. Придя с ним к сушилке, они сложили все вышеуказанное имущество в заранее приготовленные пакеты и унесли к себе домой по адресу: <адрес>, где спрятали все в предбанник. Обогреватель он разбил, оттуда вытащил провода. (т.1, л.д. 227-229, т. 2 л.д. 117-120)

В судебном заседании подсудимый Севрюков А.А. свою вину в совершении кражи признал полностью, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям Севрюкова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, к нему обратился его дядя Степанов С., и сказал, что с территории зернотока, расположенного в 500 метрах от <адрес>, где находится сушилка, с бытовки украл имущество и попросил его помочь перенести, он согласился. Выходя из дома, он взял пакет, чтобы перенести имущество. Подойдя к сушилке, он увидел, что у бытовки дверь закрыта на навесной замок, с торца бытовки выставлена шибка. На полу у бытовки лежало следующее имущество: чайник белого цвета, обогреватель светлого цвета, два кабеля, длиной около 2 метров, размер кабеля не знает и длину не помнит, полиэтиленовый пакет с фрагментами кабеля, короткие провода и фонарь. После чего все указанное имущество сложили в пакеты и унесли к себе домой. Вовнутрь бытового помещения он не проникал, ничего не повреждал. (т. 1, л.д. 238-239, т. 2 л.д. 95-97)

Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду № 1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и Степановым С.А., употребляли спиртные напитки. Свидетель №1 предложил пойти в кафе «Солнышко», но так как он был в состоянии опьянения, то лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся, дома никого не было. Он не смог найти свой сотовый телефон, полез в карман штанов, чтобы взять банковскую карту, но ее там не было, стал искать ее в спальне, в других местах, и обнаружил в верхнем ящике стола отсутствуют денежные средства в сумме 500 рублей. Он сразу понял, что кражу его имущества совершили Степанов и Свидетель №1, он брать и как-то распоряжаться своим имуществом им не разрешал. Таким образом, у него похищено: со стола в спальне сотовый телефон «Xiomi mi5» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ: №, приобретал в 2017 году за 23000 рублей, оценивает в 8000 рублей, без повреждений, на 2 сим-карты, материальной ценности не представляют, телефон был в силиконовом чехле, материальной ценности не представляет, без карты памяти, без флешкарты. Под чехлом была банковская карта ПАО «Сбербанк», Голд, «мастер карт» на счету денег не было, материальной ценности не представляет, в настоящее время восстановил. В кармане штанов была банковская карта ПАО «Сбербанк» дебетовая «Visa» №, номер счета №, со счета которой пропали денежные средства в сумме 3233 рубля. В дальнейшем он взял распечатку в отделении Сбербанка и узнал, что ей рассчитывались в магазине в <адрес> 7 раз, путем бесконтактной оплаты. С верхнего ящика стола в спальне пропали денежные средства в сумме 500 рублей. Общая сумма ущерба составляет 11733 рубля, ущерб для него значительный, так как он нигде не работает.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым он работает в такси «Навигатор» с 2020 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился на рабочем месте, когда поступила заявка от оператора о том, что необходимо прибыть к <адрес>, р.<адрес>, и увезти клиентов до <адрес>, он на своем автомобиле прибыл к дому, из-за угла которого вышло трое ранее ему неизвестных мужчин, от них исходил запах спиртных напитков. Один из мужчин рассказал, что они едут в <адрес>, чтобы сдать мобильный телефон, при этом тот не говорил, что телефон краденный, он увидел у того в руках мобильный телефон сенсорный светлого цвета. Мужчина № указал, что необходимо остановиться по адресу: <адрес>, мужчины, которые находились сзади спали, а мужчина № вышел из его автомобиля и ушел, куда то вниз по дороге, сказал, что вернется через 10 минут, но через 30 минут тот так и не вернулся, он начал будить оставшихся мужчин, сказал, что необходимо возвращаться назад, так как прошло уже больше часа, и их друг не вернулся. Так же один из мужчин попросил заехать в ТЦ Континент, чтобы снять денежные средства с какой-то карты, но второй мужчина сказал, что карты у того нет, и выбросил ее в р.<адрес>. Затем в пути следования один из мужчин, который отвечал, что выбросил карту, выпрыгнул из машины на кольце Хилокского рынка, и убежал, а со вторым мужчиной он доехал до р.<адрес>. (т. 1 л.д. 127-128)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является директором магазина «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>, график работы круглосуточный. Кто работал в период времени с 24-ДД.ММ.ГГГГ, он сказать не может, продавцы уволились, график смены не сохранился. В магазине видеокамеры отсутствуют, установлен терминал безналичного расчета «Ingenico» №. О краже денежных средств с банковской карты он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 116-117)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились знакомые Степанов С. и Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 ушел, они со Степановым продолжили употреблять спиртные напитки, потом вместе с тем в вечернее время решили пойти в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 был дома один, они втроем употребляли спиртное, в вечернее время они решили пойти в кафе «Солнышко», во дворе дома Потерпевший №1 упал и не смог подняться, они его затащил домой, положили спать. В это время у него возник умысел на кражу имущества у Потерпевший №1, он предложил Степанову украсть банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, тот в это время стоял на кухне курил, и ответил согласием, тогда он помог раздеться Потерпевший №1, так как тот был пьяный, снял штаны с Потерпевший №1, из кармана штанов взял 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», серого цвета. Так же когда он снял куртку с Потерпевший №1, то в кармане увидел сотовый телефон «Xiomi» светлого цвета и тоже решил его украсть, Степанов не видел, что он берет сотовый телефон, он ему только предлагал украсть карту. Он и Степанов пошли в кафе в <адрес>, в пути следования он показал Степанову сотовый телефон, он не говорил что тот краденный, но думает, тот догадался. Дойдя до кафе, он хотел рассчитаться картой, но там не было безналичного расчета. И решили со Степановым поехать в р.<адрес> в ночной магазин <адрес> за мостом, выйдя на трассу, они поймали попутную машину и поехали в пути следования решили потратить деньги с банковской карты. Находясь в магазине, он дал Степанову карту, принадлежащую Потерпевший №1, где тот купил алкоголь, и сигареты, путем прикладывания карты к терминалу рассчитался за покупки, он так же картой рассчитался около 1 раза, а всего около 6-7 раз. Потерпевший №1 не разрешал пользоваться своей картой и рассчитываться за покупки. Затем они поехали по адресу: р.<адрес> парню по имени Александр, с которым познакомились на остановке <адрес>, находясь в р.<адрес>, они в подъезде у Александра стали употреблять алкоголь. Затем, находясь около подъезда, он выбросил чехол от телефона и сим-карты, в дальнейшем он узнал, от следователя, что под чехлом находилась еще одна банковская карта, но он ее не видел. Также в ходе распития с Александром он рассказал, ему, что есть телефон и его надо продать, о том, что тот краденный он Александру не говорил, Александр сказал, что продать его можно только в <адрес>. Он не знает, слышал ли этот разговор Степанов или нет, я ему ничего не предлагал продать, он стоял в стороне, когда они общались с Александром. После чего вызвали такси, кто вызывал такси, не помнит, вроде Александр и поехали в <адрес>, чтобы продать телефон. Всю дорогу он и Степанов спали, когда проснулись, Александра не было в автомобиле, они находились около <адрес>, Александра не было, он ушел с телефоном Потерпевший №1. После чего таксист сказал, что надо возвращаться в р.<адрес>. Карту, которой рассчитывались в <адрес>, он выбросил в пути следования. Кроме банковской карты и сотового телефона он никакого имущества не похищал (т.1 л.д. 65-67)

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые из <адрес>, расположенного по <адрес>, тайно похитили имущество, причинив значительный ущерб на сумму 27000 рублей. (т. 1 л.д. 95)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлена обстановка. (т. 1 л.д. 96-97)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Сибирь», расположенный по адресу: <адрес>«а». В ходе осмотра установлено наличия терминала оплаты марки «Ingenico» №. (т. 1 л.д. 112-113)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: бумажный лист из комплекта поставки сотового телефона с указанием номера имей; распечатка по движению денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск, в котором имеется файлы по счету карты №, где указаны 7 операций по движению средств, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», имеется данные в отношении Потерпевший №1, распечатка по движению денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240, 550, 500, 440, 970, 270, 263 рублей, а всего на сумму 3233 рубля, (т. 1 л.д. 70)

По эпизоду № 2

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Акаловича А.Н., согласно которым он является представителем Потерпевший №2 По адресу <адрес>, на территории бывшего совхоза на расстоянии 250 метров от <адрес>, имеется административное здание РТМ, в настоящее время не используется, оно принадлежит Потерпевший №2 В данном здании хранился медный кабель, который в конце июня 2022 года был похищен, по приезду на место происшествия в здание РТМ, им было обнаружено, что в здание проникли через оконный проем, выставили оконную раму, был похищен кабель, который находился под стеллажом, кабель оценивает как лом цветного металла, похищено 2 куска кабеля, которые были свернуты рулоном, длиной каждый по 4 метра, а всего 8 метров, общим весом не менее 11200 гр., то есть вес каждого кабеля не менее 5600 гр., по состоянию на конец июня 2022 года стоимость цветного металла составляет 375 рублей за 1 кг., а всего на общую стоимость 4200 рублей. Кабеля изъятые сотрудниками с усадьбы дома Степанова С. не пригодны для использования, забирать не будет. (т. 2 л.д. 65-66)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него есть родственник Потерпевший №2, который купил административное здание РТМ в <адрес>, расположенное на территории бывшего совхоза на расстоянии 250 метров от <адрес> РТМ представляет собой одноэтажную постройку из кирпича, которая имеет входную дверь, оборудованную запорным устройством, слева от входа имеется оконный проем, территория не охраняется, видеонаблюдение не ведется. В данном здании хранился медный кабель, который в конце июня 2022 года был похищен. От сотрудников полиции ему стало известно о данной краже, в ходе осмотра было установлено, что похищено 2 куска кабеля, длиной каждый по 4 метра, четырехжильный, а всего 8 метров, который лежал под стеллажом, в дальнейшем он узнал, что кражу совершил Степанов С.А. (т. 2 л.д. 85)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности приемщика металла в ООО «Акрон Сибирь» по <адрес> в р.<адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в утреннее время к ним на площадку приехал Степанов С.А., принес на сдачу медную проволоку, взвесив медную проволоку, она весила 5,6 кг на сумму 2100 рублей. Степанов пояснил, что проволоку, нашел на свалке, и она принадлежит ему. Учет металла они ведут в соответствующей тетради, проволока которую принес Степанов не сохранена она вывезена в <адрес> далее увозится по другим городам. О том, что это Степанов он узнал по фотографии, которую ему предоставил сотрудник полиции. (Т.1 л.д.86-87)

Заявлением Свидетель №2 о привлечении уголовной ответственности виновного лица, которое с помещения административного здания расположенного на территории РТМ <адрес> в 250 метров от <адрес>, совершило хищение имущества Потерпевший №2, причинив ущерб в сумме 4000 рублей. (т. 2 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение административного здания, расположенного на территории РТМ на расстоянии 250 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: фрагмент следа обуви. (т. 2 л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: фрагменты проводов (кабелей); фонарь; электрический чайник. (т. 2 л.д. 16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена тетрадь с записью о приеме металла, находящаяся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме меди весом 5,6 кг, на сумму 2100 рублей. (т. 2 л.д. 19-21)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты проводов, упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. При открытии пакета, установлено, что в нем находятся провода (10 проводов, кабелей) различного размера, маркировки КГ-ХЛ4х2,50-038: фрагменты проводов (кабеля) в гофре голубого и черного цветов, длиной 10,5 метров; фрагмент проводов (кабеля) черного цвета длиной 1 метр; фрагмент провода (кабеля) обожженный, черного цвета, длиной 3 метра; фрагменты проводов (кабеля) черного цвета, длиной 2.5 и 2 метра; фрагмент провода (кабеля) черного цвета, длиной 1 метр; фрагменты провода (кабеля) черного цвета, длиной 2,5, 1,5 и 1 метр; фрагмент провода (кабеля) черного цвета, длиной 10 метров, после осмотра упакованы в аналогичный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета с пояснительной надписью. (т. 2 л.д. 149)

По эпизоду № 3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется территория зернотока, расположенная в 500 метрах в северном направлении от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на территорию зернотока, по прибытию обнаружил, что левая шибка окна бытовки выставлена, и находится возле подсобного помещения. При осмотре он увидел, что на земле лежит пластмассовая гофра от кабеля, и обнаружил, что было похищено: 35 метра провода (кабеля) КГ-ХЛ4х2,50-038, кабель был похищен с помещения бытовки соединен с щитком, в настоящее время на восстановление щитка ушло 35 метров, таким образом был посчитан метраж кабеля, ущерб от хищения провода составляет 7173 рубля 95 копеек, стоимость 1 метра провода составляет 204 рубля 97 копеек, в бытовке пропал электрический чайник белого цвета «Philips», с учетом износа оценивает в 500 рублей, тепловентилятор «Ветерок» белого цвета, приобретали в апреле 2022 года, чек не сохранился, стоимостью 1200 рублей. При осмотре щитка было обнаружено приведенные в непригодность 2 пускателя для запуска электродвигателя марки КНН-23211, входит в стоимость похищенного кабеля, уличный фонарь в корпусе черного цвета стоимостью 700 рублей. Общая сумма ущерба составляет 9573 рубля 95 копеек, что является для него не значительным. Заходить в помещение зернотока и бытовое помещение он никому не разрешал. При просмотре видеозаписи установленной в помещении сушилки было видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в помещение сушилки входит мужчина среднего роста, который одет в одежду темного цвета, что именно делал мужчина видно не было, затем видно было, что тот вытаскивает кабель из гофры, после чего питание от видеокамеры отключилось. В настоящее время видеозапись не сохранилась. Затем ему сотрудниками полиции было возвращено следующее имущество: уличный фонарь, чайник марки «Philips», ущерб возмещен на сумму 1200 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 8373, 95 рублей, ущерб для него не значительный. Кабель, который изъяли сотрудники полиции на усадьбе дома виновного, он забирать не стал, так как тот был фрагментами и не пригоден для дальнейшего использования.

Заявлением Потерпевший №3 о привлечении уголовной ответственности виновного лица, которое тайно из помещения сушилки, находящейся на территории зернотока, расположенной на расстоянии 500 метров по направлению на север от <адрес>, похитило 35 метров медного провода. (т. 1 л.д. 136)

Протоколом явки с повинной Степанова С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об обстоятельствах совершённой им совместно с Севрюковым А.А. кражи имущества совершенной из подсобного помещения в сушилки находящейся на территории зернотока, расположенной на расстоянии 500 метров по направлению на север от <адрес>а, <адрес>. (т. 1 л.д. 169) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория зернотока, расположенная на расстоянии 500 метров по направлению на север от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: след пальца руки; след обуви. (т. 1 л.д. 137-138)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена является территория двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: фрагменты проводов (кабелей); фонарь; электрический чайник. (т. 1 л.д. 161-164)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фрагменты проводов, упакованные в полиэтиленовый пакет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. При открытии пакета, установлено, что в нем находятся провода (10 проводов, кабелей) различного размера, маркировки КГ-ХЛ4х2,50-038: фрагменты проводов (кабеля) в гофре голубого и черного цветов, длиной 10,5 метров; фрагмент проводов (кабеля) черного цвета длиной 1 метр; фрагмент провода (кабеля) обожженный, черного цвета, длиной 3 метра; фрагменты проводов (кабеля) черного цвета, длиной 2.5 и 2 метра; фрагмент провода (кабеля) черного цвета, длиной 1 метр; фрагменты провода (кабеля) черного цвета, длиной 2,5, 1,5 и 1 метр; фрагмент провода (кабеля) черного цвета, длиной 10 метров. (т. 2 л.д. 149)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый со стекла от бытовки обнаруженного в сушилке на территории зернотока ИП «Потерпевший №3» в 500 метрах в северном направлении от <адрес>, пригоден для идентификации личности. След руки, на отрезке липкой ленты №, изъятый там же, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты №, оставлен не Потерпевший №3, а другим лицом. (т. 1 л.д. 148-153)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след пальца руки размером 25х17мм, на отрезке липкой ленты №, оставлен безымянным пальцем правой руки Степанова С.А. (т. 1 л.д. 201-211)

Распиской Потерпевший №3 о том, что он от сотрудников полиции получил уличный фонарь, в корпусе черного цвета, электрический чайник «Philips». (т. 1 л.д. 167)

В совокупности исследованные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых Степанова С.А. и Севрюкова А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими друг друга.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что Степанов С.А. совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3233 рубля с банковского счета и кражу принадлежащих Потерпевший №2 2 фрагментов кабеля, кроме того, Степанов С.А. и Севрюков А.А. совершили кражу принадлежащих Потерпевший №3 35 м. кабеля «КГ-ХЛ 4х2,5-0,38; электрического чайника, марки «Philips»; уличного фонаря.

Судом установлено, что действия подсудимых в каждом случае были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимые действовали тайно, их умысел был доведен до конца, чужое имущество было ими изъято, и подсудимые распорядились похищенным.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета по эпизоду № 1 подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимый Степанов С.А. с целью хищения денежных средств использовал банковскую карту потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение по эпизоду № 1 и эпизоду № 3, поскольку подсудимые предварительно договорились между собой о совершении преступления, имея единый преступный умысел, направленный на достижение единого преступного результата, совместно, согласованно действовали для достижения преступной цели, реализовав совместный умысел, который был направлен на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения краж с незаконным проникновением в помещение по эпизоду № 2 и эпизоду № 3 подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимый Степанов С.А. в каждом случае незаконно проник с целью кражи в помещения, где хранилось принадлежащее потерпевшим имущество. При этом суд учитывает, что умысел подсудимого на хищение чужого имущества в каждом случае сформировался до проникновения в помещения, наличие имущества в которых подсудимый предполагал, похищенное имущество было изъято из помещения, куда подсудимому не был разрешен доступ в отсутствие собственников.

Суд квалифицирует действия Степанова С.А. по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, по эпизоду № 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду № 3 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия Севрюкова А.А. по эпизоду № 3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вменяемость подсудимых судом установлена, поскольку в судебном заседании они вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве, кроме того, Степанов С.А. согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя, однако психическое расстройство у него выражено не столь значительно, и не лишало его в период совершения преступлений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 3, л.д. 1-3), а Севрюков А.А, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако психическое расстройство у него выражено не столь значительно, и не лишало его в период совершения преступлений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 77-79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Степанову С.А. по указанным эпизодам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, явки с повинной. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство. В качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду № 1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление и ранее Степанов С.А. был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а по эпизодам №№ 2, 3 – рецидив преступлений, что является основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого Степанова С.А., суд не усматривает. В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Степанову С.А. по эпизоду №1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не отрицает сам подсудимый, пояснивший в ходе предварительного расследования, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и что подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что они совместно распивали спиртное. В совокупности данные обстоятельства, с учетом характеризующих подсудимого сведений, позволяют сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Степанова С.А. при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, явилось условием, способствующим совершению преступных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севрюкову А.А. суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, письменные признательные объяснения Севрюкова А.А., данные им до возбуждения уголовного дела, принимаются судом в качестве явки с повинной, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих Севрюкову А.А. наказание обстоятельств не установлено.

Преступления, совершенные Степановым С.А., относятся к категории тяжких и средней тяжести, преступление, совершенное Севрюковым А.А., относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не будет служить достижению целей исправления подсудимых. Учитывая отсутствие судимостей у Севрюкова А.А. на момент совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Севрюкову А.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. На виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания Степанову С.А. суд, учитывая указанные обстоятельства, а также совершение Степановым С.А. преступлений при рецидиве, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что Степанов С.А. наказание в виде лишения свободы отбывать должен реально, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно. При этом подлежат применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанов С.А. должен отбывать наказание в колониях строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению подсудимым не подлежат в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности Степанова С.А., и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Степанову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова С.А. под стражей следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителем потерпевшего Акаловичем А.Н., подлежат удовлетворению в части предъявленного обвинения, поскольку они подтверждены материалами дела.

Суд полагает возможным освободить подсудимых от процессуальных издержек в связи с их состоянием здоровья и имущественной несостоятельностью.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что фрагменты проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», после вступления приговора в законную силу следует уничтожить. Судьба остальных вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 1) ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 2) ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ № 3) ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 3233 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 4200 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 8373,95 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░