Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-1900/2019;) ~ М-1998/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.

с участием прокурора Журавлевой Е.В.,

истца Трубенок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

14 января 2020 года гражданское дело по иску Трубенок А.И. к Качарава А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Трубенок А.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки и по настоящее время в названной квартире зарегистрирован ответчик – Качарава А.И. При этом с ноября 2016 года, то есть с момента приобретения истцом указанного жилого помещения, ответчик в данной не проживает, его личных вещей там нет. Договор на право проживания в указанной квартире между истцом и ответчиком не заключался. Трубенок А.И. сообщает, что не может лично обратиться к Качарава А.И. с требованием о снятии с регистрационного учета, поскольку тот находится в розыске. На основании изложенного Трубенок А.И. просит признать Качарава А.И. утратившим право пользования квартирой ... в <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Трубенок А.И. заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Ответчик Качарава А.И. о слушании дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка им не получена – конверт с судебной корреспонденцией возвращён в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Местом регистрации ответчика является <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Иными данными о месте нахождении ответчика суд не располагает.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, а также учитывая, что судом были предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Истец Трубенок А.И. с 16.11.2016 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.11.2016, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора купли-продажи от 01.11.2016.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости также усматривается, что ранее, в период с 12.03.2013 по 21.06.2013, собственником данной квартиры являлся ответчик – Качарава А.И. Его право собственности на указанный объект недвижимости было прекращено 21.06.2013 на основании договора купли-продажи, заключенного с покупателем квартиры – А.

Впоследствии, А. продала вышеназванную квартиру покупателю Трубенок А.И., о чем составлен соответствующий договор купли-продажи <адрес> от 01.11.2016.

В п.4 договора купли-продажи квартиры от 01.11.2016 отражено, что в указанной квартире зарегистрирован Качарава А.И., <дата> г.р. При этом договор не содержит условий о праве пользования Качарава А.И. данной квартирой после перехода права собственности на неё.

Регистрация Качарава А.И. в спорном жилом помещении с 2003 г. по настоящее время подтверждена также поквартирной карточкой и справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из иска следует, что ответчик Качарава А.И. не приходится истцу ни родственником, ни членом его семьи. В поквартирной карточке отношение Качарава А.И. к владельцу квартиры (Трубенок А.И.) указано как «прочие». Фактически ответчик ранее (в 2013 г.) являлся собственником спорной квартиры, однако в последующем эта квартира была продана: сначала покупателю А., а затем покупателю Трубенок А.И.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ст.460 ГК РФ).

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Само по себе принятие товара (в данном случае - квартиры), обмеренного правами третьих лиц, не исключает возможности покупателя требовать устранения нарушений его права как собственника в рамках ст.304 ГК РФ.

При этом в ст.558 ГК РФ речь идёт о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем. То есть для сохранения лицом права пользования жилым помещением после его продажи необходимое прямое на то указание в законе. Согласно действующему законодательству данная норма распространяется на правоотношения, возникшие из договора найма жилого помещения.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

В судебном заседании не установлено наличия соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, о сохранении за последним права пользования квартирой после её продажи.

Как уже отмечалось, ответчик не приходится истцу родственником или бывшим членом семьи, отказываясь при этом добровольно сняться с регистрационного учета.

Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что Качарава А.И. относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника.

Кроме того, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нахождения ответчика в розыске, о чём сообщала истец. Так, согласно ответу начальника ОМВД России по г.Воркуте Качарава А.И. с 11.03.2012 находится в федеральном розыске, разыскное дело ...-П (ст.210 УК РФ) находится в производстве УУР МВД по Республике Коми.

Сведения о непроживании ответчика в спорной квартире подтвердила и свидетель С., которая сообщила, что знает истца длительное время, бывала у нее в гостях в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире истец жила одна.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд полагает, что Трубенок А.И. как собственник вправе требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права Трубенок А.И. как собственника жилого помещения, которая вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения квартирой по своему усмотрению.

В свою очередь, доказательств существования каких-либо прав Качарава А.И. на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, а также заинтересованности ответчика в сохранении регистрации по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не добыто, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования Качарава А.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Трубенок А.И. на праве собственности, должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком такого права.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу подлежит удовлетворению.     

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Трубенок А.И. к Качарава А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.    

Признать Качарава А.И., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Качарава А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.01.2020.

Судья У.Н. Боричева