Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-113/2022 от 04.10.2022

УИД 35RS0005-01-2022-000215-59                                                               Дело № 2-117/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2022 года                                                                                           село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Михайлову С.В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», заимодавец, кредитор) и Михайловым С.В. (заемщик) заключен договор кредита/займа №..., по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей 00 копеек.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью " Агентство Финансового Контроля " (далее – ООО "АФК") (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №..., на основании которого права требования задолженности по договору №... от 03.08.2012, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Михайловым С.В., перешли к ООО "АФК".

09.02.2017 исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 вынесен судебный приказ № 2-50/2017 о взыскании с Михайлова С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №... от 03.08.2012 в размере 136 587 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 965 рублей 87 копеек, всего – 138 553 рублей 29 копеек.

03.07.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

02.03.2022 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 с Михайлова С.В. в пользу ООО «АФК» взыскана индексация взысканных судебным приказом от 09.02.2017 № 2-50/2017 денежных средств за период с 09.02.2017 по 05.07.2019 в размере 5 585 рублей 26 копеек.

04.10.2022 года ООО «АФК», ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора №... от 03.08.2012, обратилось в суд с иском к Михайлову С.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки - проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 05.07.2019 в размере 157 690 рублей 48 копеек, - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО "АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, отзыва не направил.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 названного кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям договора займа стороны пришли к соглашению о том, что заемщик обязан уплатить проценты на сумму основного долга в размере 44,9 % годовых.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен и является правильным, следует, что за период с 13.05.2015 по 05.07.2019 размер процентов за пользование кредитом составляет 157 690 рублей 48 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в период с 13.05.2015 по 05.07.2019 в размере 157 690 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 13.05.2015 до момента фактического исполнения решения суда также подлежим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в размере 4 354 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Михайлова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по договору кредита №..., заключенному 03 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Михайловым С.В., проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 05 июля 2019 года в размере 157 690 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 354 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек, всего - взыскать 162 122 (сто шестьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 48 копеек.

Взыскать с Михайлова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года до момента фактического исполнения данного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Вашкинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>