Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2019 ~ М-524/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-738/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                                                                   г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                          Поляковой С.И.,

при секретаре                                                                                       Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк к Назарову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Назарову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Назаровым В.Ф. 21.12.2011 года заключен кредитный договор на сумму 107 000 рублей, сроком под 15,3% годовых на 36 месяцев. В нарушение условий договора заемщик Назаров В.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.03.2019 года составил 51600 рублей 37 копеек, из которых: 31 450 рублей 84 копейки – просроченный основной долг, 46 рублей 19 копеек – просроченные проценты по договору, 18 857 рублей 40 копеек – сумма неустойки по основному долгу, 1 245 рублей 94 копейки – сумма неустойки по просроченным процентам. Указанная сумма заявлена банком ко взысканию в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Назаровым В.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 107 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 15,3 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1.1,2.1.,3.1).

21.12.2011 года обусловленная сторонами сумма кредита в размере 107 000 рублей была зачислена на счет дебетовой карты заемщика, тем самым обязательства банка перед Назаровым В.Ф. были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что Назаров В.Ф. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, перестав производить погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.03.2019 года составила 51 600 рублей 37 копеек, из которых: 31 450 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 46 рублей 19 копеек – сумма процентов по договору, 18 857 рублей 40 копеек – сумма неустойки по основному долгу, 1 245 рублей 94 копейки – сумма неустойки по процентам.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм не имеется, расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Назарова В.Ф. задолженности по кредиту в общей сумме 51 600 рублей 37 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1748 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика Назарова В.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Назарова В.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 года в сумме 51 600 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                        С.И. Полякова