Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-462/2022 от 13.05.2022

№ 2-709/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халитовой А.А.,

с участием ответчика Ситдикова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ситдикову Н.К. и Щемелининой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ситдикову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков Н.К. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора потребительского кредита, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил выставленную в заключительном счете задолженность. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 236370,78 рублей, из которых: 217606,56 рублей - просроченный основной долг, 13282,62 рубля - просроченные проценты, 1909,60 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, 3572,00 рубля - страховая премия. Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора залога, просит обратить взыскание на предмет залога. Просит взыскать с ответчика в польщу истца задолженность по кредитному договору № в размере 236370,78 рублей, из которых 217606,56 рублей - просроченный основной долг, 13282,62 рубля - просроченные проценты, 1909,60 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, 3572,00 рубля - страховая премия; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11563,71 рублей; взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Daewoo Nexia», <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 131000 рублей.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Щемелинина К.С.

Ответчик Ситдиков Н.К. в судебном заседании с иском согласился в части требований о взыскании суммы основного долга, признал, что брал кредит, а автомобиль продал.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Щемелинина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ситдиков Н.К. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 228760 рублей на срок 59 месяцев, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 6300 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.

В соответствие с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты неоплаты соответствующего платежа.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора потребительского кредита, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил выставленную в заключительном счете задолженность.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 236370,78 рублей, из которых: 217606,56 рублей - просроченный основной долг, 13282,62 рубля - просроченные проценты, 1909,60 рублей - пени на сумму непоступивших платежей, 3572,00 рубля - страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В силу абз. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, в силу п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком Ситдиковым Н.К. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия ВВ № Ситдиков Н.К. приобрел у Д.Р.М. транспортное средство марки Daewoo Nexia <данные изъяты>, за 120000 рублей.

При этом, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Н.К. продал указанное транспортное средство Щемелининой К.С. за 40000 рублей.

Как следует из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина ДЭУ NEXIA с VIN № на учете не состоит. Ранее автомашина ДЭУ NEXIA с VIN № г/н № была зарегистрирована за Ситдиковым Н.К., снята с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ни за кем не зарегистрирована.

Учитывая, что являющееся предметом залога транспортное средство было продано, новый собственник - Щемелинина К.С. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в соответствии с законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля ДЭУ NEXIA с VIN № размещено от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи транспортного средства заключен Ситдиковым Н.К. и Щемелининой К.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приобретения Щемелининой К.С. транспортного средства у Ситдикова Н.К., имелись сведения о залоге, следовательно, Щемелинина К.С. не может является добросовестным приобретателем.

Более того, как следует из телефонограммы, ответчик Щемелинина К.С. пояснила, что ответчика по делу не знает, договор купли-продажи не заключала и не подписывала, автомобиль у Ситдикова не приобретала.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости Daewoo Nexia, № рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 131000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Ситдикова Н.К. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 11563,73 рубля, а также понес расходы по составлению заключения специалиста о стоимости предмета залога в размере 1000 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11563,73 рубля, а также расходы по уплате экспертизы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ситдикову Н.К. и Щемелининой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова Н.К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 370,78 рублей, из которых:

217 606,56 рублей – основной долг;

13 282,62 рублей – проценты;

1 909,60 рублей – пени;

3 572 рубля – страховая премия.

Взыскать с Ситдикова Н.К. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 563,73 рублей и расходы по уплате экспертизы – 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Daewoo Nexia», <данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскания, публичные торги с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 131 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий      /Подпись/         В.Р. Галимзянов
Копия верна

Судья В.Р. Галимзянов