Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2019 ~ М-2725/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Родивиловой Е.О.,

при секретаре                     Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/19 по иску Назарова АЮ, Смехновой АВ, Сапункова ГИ к Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара, Кочергиной ЕА, Суринову АВ, Кургузовой ГН, Кузнецову АС, Николаеву СН о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь, с учетом последних уточнений на то, что начиная с 27.12.1996 г. они на праве собственности владеют жилым домом и земельным участком по адресу: адрес по 1/3 доли каждый. Жилой дом принадлежал отцу ФИО18 за период с 27.09.1984 г. по 26.12.1996 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 27.06.2018 г. истцам стало известно об установлении границ земельного участка на многоконтурный земельный участок кадастровый №... площадью 201 кв.м. по адресу: адрес, ответчицей Кочергиной Е.А. При этом при рассмотрении дела суд не исследовал факт существования земельного участка на местности 15 лет и более по старым межевым знакам (столбам), так как до августа 2012 г. земельный участок в таких границах не существовал, такой порядок землепользования с момента возведения единого домовладения по адресу: адрес) собственниками не устанавливался. До мая 2019 г. земельный участок кадастровый №... являлся ранее учтенным и стоял на кадастровом учете без границ, площадь была ориентировочной, координаты не уточненными, то есть не был сформированным. Общая площадь всех земельных участков, находящихся в пользовании Кочергиной Е.А. составляет 456,2 кв.м., которая состоит из сумм площадей 4 земельных участков, площадью 46 кв.м., 49 кв.м., 171,2 кв.м. и 190 кв.м. Впервые забор появился в августе 2012 года и установлен он был Кочергиной Е.А. С этого момента началось исчисление времени существования части земельного участка площадью 53,3 кв.м., сформированного после августа 2012 г. из мест общего пользования (в настоящий момент это часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 49 кв.м.). Суд при рассмотрении дела об установлении границ, время существования земельного участка не выяснял и что на дату 27.06.2018 г., земельному участку в такой конфигурации было чуть меньше 6 лет. Данный земельный участок является местами общего пользования и не подлежал приватизации Суриновым А.В. При передаче данного земельного участка в собственность Суринова А.В. границы земельного участка с собственниками не согласовывались, Акт согласования отсутствует, поэтому считают действия Администрации г.о. Самара по выделению части многоконтурного земельного участка постановлением Администрации г. Самары от 05.12.1996 г. № 1669 Суринову А.В. из мест общего пользования незаконными в связи с существенным нарушением процедуры согласования границ с пользователями соседних земельных участков. Поскольку незаконным является выделение части спорного земельного участка площадью 49 кв.м. в собственность Суринову А.В. все последующие сделки перехода прав собственности на данный земельный участок являются недействительными в данной части.

Просят признать незаконными действия Администрации г.о. Самара по выделению части многоконтурного земельного участка площадью 49 кв.м. (ранее площадь 53,3 кв.м.) Суринову АВ постановлением Администрации адрес от 05.12.1996 г. № 1669 перед жилым домом и земельным участком, принадлежащим истцам с соответствующими координатами. Признать незаконными действия Администрации г.о. Самара по выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок № 2920 от 08.09.1997 г. Суринову АВ. Признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок № 2920 от 08.09.1997 г. Суринову АВ по выделению части многоконтурного земельного участка площадью 49 кв.м. (ранее площадь 53,3 кв.м.) Суринову АВ перед жилым домом и земельным участком, принадлежащем истцам с соответствующими координатами, выданное на основании постановления администрации г.о. Самары от 05.12.1996 г. №.... Признать недействительной, аннулировать запись №....1 от 15.08.2001 г. о государственной регистрации права собственности на земельный участок Суринова АВ. Признать частично недействительной сделку перехода права собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №... площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес, в части отчуждения части многоконтурного земельного участка площадью 49 кв.м. перед жилым домом истцов, расположенного по адресу: адрес: от Кургузовой Г.Н. к Кузнецову А.С., возникшей на основании договора дарения от 14.01.2002 г., запись о регистрации перехода права собственности №...; от Кузнецова А.С. к Николаеву С.Н., возникшей на основании договора купли-продажи от дата, запись о регистрации перехода права собственности №...; от Николаева С.Н. к Кочергиной Е.А., возникшей на основании договора дарения от дата, запись о регистрации перехода права собственности №.... Признать недействительной, аннулировать записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: №...; №...; №... о переходе права на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов Назарова М.В., действующая на основании доверенности, а также представитель истца Назарова А.Ю. – Климова В.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик Кочергина Е.А. и ее представитель Арсланова И.А., действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указав, что в части признания незаконными действий Администрации г.о. Самара по выделению земельного участка Суринову А.В. сроки давности прошли, поскольку постановление № 1669 было вынесено в 1996 году, родители истцов подавали в суд иск о признании его незаконным, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с их неявкой по вторичному вызову. Самим истцам о наличии данного постановления известно достаточно давно, поскольку ссылка на него имеется и в решениях, принимаемых судами в 2011 году. Также указали, что фактически истцы не согласны с установленными границами земельного участка, но спор по границам земельного участка уже был предметом судебного разбирательства и разрешен судом.

В судебное заседание представители ответчиков Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара, а также ответчики Кургузова Г.Н., Кузнецов А.С., Николаев С.Н. не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Суринов А.В. согласно ответа из Самарского адресного бюро скончался 29.03.2016 г., в связи с чем протокольным определением суда от 22.10.2019 г. он исключен из числа соответчиков по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Назаров А.Ю., Сапунков Г.И., Смехнова А.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый являются собственниками жилого дома площадью 138,4 кв.м. с кадастровым номером №... и земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу адрес.

Кочергиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 201+/-2,84 кв.м., расположенный по адресу адрес, с кадастровым номером 63:01:0634007:0023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2019 г.

Согласно данной выписке в графе «Особые отметки» значится, что граница земельного участка состоит из 3 контуров. Состав земельного участка: 1) № 4 площадь: 106,05 кв.м.; 2) № 5 площадь: 45,73 кв.м., 3) № 6 площадь: 49,47 кв.м.

Из материалов дела также следует, что Кочергиной Е.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 109,3 кв.м., жилой 67,90 кв.м., расположенный по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №490067.

Право собственности Кочергиной Е.А. на 1/5 долю жилого дома и земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес возникло на основании договора дарения от 15.10.2004 г., заключенного между Николаевым С.Н. и Кочергиной С.Н.

В свою очередь право собственности Николаева С.Н. на 1/5 долю жилого дома и земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 26.09.2002 г. между Кузнецовым А.С. (продавец) и Николаевым С.Н. (покупатель).

Право собственности Кузнецова А.С. возникло 10.01.2002 г. посредство получения в дар от Кургузовой Г.Н. указанного недвижимого имущества, что подтверждается договором дарения от 10.01.2002 г.

Право собственности Кургузовой Г.Н. на 1/5 долю жилого дома и земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: адрес возникло на основании договора дарения, заключенного 02.08.2001 г. между ней и Суриновым А.В.

В свою очередь право собственности на 1/5 долю на жилой дом у Суринова А.В. возникло 23.07.1991 года на основании договора дарения, согласно которому ФИО16 подарила Суринову А.В. 2/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением Главы г. Самары от 05.12.1996 г. № 1669 Суринову А.В. предоставлены земельные участки, фактически занимаемые индивидуальным жилым строительством по адресу: адрес, площадью 200 кв.м. в собственность, площадью 66,3 кв.м. в пожизненное наследуемое владение, площадью 190 кв.м. в аренду без права выкупа.

На основании данного постановления Суринову А.В. 08.01.1997 г. Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары выдано свидетельство на право собственности на землю № 04172336.

Истцы просят признать незаконными действия Администрации г.о. Самара по выделению части многоконтурного земельного участка площадью 49 кв.м. (ранее площадь 53,3 кв.м.) Суринову АВ постановлением Администрации г. Самары от 05.12.1996 г. № 1669 из мест общего пользования в связи с существенным нарушением процедуры согласования границ с пользователями соседних земельных участков.

Согласно ст. 1 ч. 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела... Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Понятие земельного участка, как объекта гражданско-правовых отношений, определено в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по которой земельный участок является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникаю в том числе,.. .из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании ст. ст. 7, 8, 9 ЗК РСФСР осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, исходя из положений ранее действующего земельного законодательства, право собственности на земельный участок могло возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, в аренду или временное пользование.

Согласно п. 9 и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пункте 1 статьи 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как указано выше, 05.12.1996 г. Главой г.о. Самара, то есть Главой органа местного самоуправления, вынесено постановление № 1669 «О предоставлении гражданам в собственность, аренду и в пожизненное наследуемое владение земельных участков, фактически занимаемых индивидуальным жилищным строительством и капитальными гаражами в Октябрьском районе».

Согласно данному Постановлению, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановлением Главы администрации города от 14.04.1994 г. № 568, постановлением Главы города от 30.03.1995 г. № 392 и поступившими заявлениями от граждан, постановлено: предоставить гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение и в аренду без права выкупа земельные участки, фактически занимаемые индивидуальным жилищным строительством, согласно приложению 1 (п. 1). Городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству: выдать гражданам свидетельства на право собственности на землю, согласно приложениям 1, 2 (п. 5). Гражданам получить свидетельства на право собственности на землю, согласно приложениям 1, 2 (п. 6).

В соответствии со Списком граждан, переоформляющих земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, являющимся Приложением 1 к постановлению Главы города от 05.12.1996 г. № 1669, в том числе, Суринову А.В. предоставлены земельные участки по адресу: адрес, площадью 200 кв.м. в собственность, площадью 66,3 кв.м. в пожизненное наследуемое владение, площадью 190 кв.м. в аренду без права выкупа.

Ответом на запрос суда Администрацией города Самара подтвержден факт вынесения указанных постановлений, их копии поступили в адрес суда из данного органа.

Поскольку ранее действующим земельным законодательством была предусмотрена возможность возникновения права собственности на землю на основании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам в собственность, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцами постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции и на законных основаниях - собственника земельного участка правомочным по распоряжению им, а следовательно, оснований для признания его незаконным в какой-либо части не имеется.

Довод представителей истцов о незаконности оспариваемого постановления № 1669 в виду нарушения процедуры согласования границ с пользователями соседних земельных участков, суд не может принять во внимание

Согласно ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ № 221 «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

На момент предоставления земельного участка в собственность Суринову А.В., во первых, границы земельного участка по результатам межевания в установленном законодательством порядке не устанавливались, площадь участка была ориентировочная и подлежала уточнению при межевании, что прямо следует из многочисленных решений суда, ввиду чего его согласование по границам и не требовалось; во-вторых, истцы не являлись лицами, обладающими смежным земельным участком в контексте ч. 3 ст. 39 ФЗ №..., поскольку на момент предоставления земельного участка в собственность Суринову А.В. земельный участок, пограничный с земельным участком Суринова А.В. в их собственности, пожизненном наследуемом владении, аренде либо постоянном (бессрочном) пользовании не находился; право собственности на земельный участок площадь 463 кв.м., расположенный по адресу: адрес, у истцов возникло лишь 27.06.2018 г. на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара.

Довод представителя истцов о том, что земельный участок площадью 49 кв.м. относится к местам общего пользования, а следовательно, не мог быть передан Суринову А.В. является голословным и какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден.

В обосновании данного довода истцы ссылаются на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 27.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-1804/18, которым установлены границы земельного участка площадью 201 кв.м., расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащего Кочергиной ЕА; и границы земельного участка площадью 463 кв.м., расположенного по адресу адрес, принадлежащего истцам.

Истцы указывают, что при рассмотрении дела об установлении границ, суд не выяснил время существование земельного участка площадью 49 кв.м., которому в такой конфигурации было чуть меньше 6 лет, а также не дал оценки, что указанный участок является местами общего пользования.

Данные доводы истцов фактически направлены на переоценку вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, что в силу ст. 61 ГПК РФ является недопустимым.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Назарова Ю.А., Гориной Е.Ю. подтверждают лишь сложившийся порядок пользования земельным участком истцов, и не свидетельствуют о незаконности вынесенного органом местного самоуправления постановления о предоставлении в собственность Суринову А.В. спорного земельного участка, либо отнесения его к местам общего пользования. Каких-либо надлежащих доказательств того, что часть земельного участка площадью 49 кв.м. из 200 кв.м., выделенных Суринову А.В. в собственность, являлась местами общего пользования, суду не представлено.

Напротив, на сегодняшний момент границы земельного участка, принадлежащего истцам, и границы земельного участка, принадлежащего ответчику Кочергиной Е.А., установлены; установлены они на основании решения Октябрьского районного суда г. Самара от 27.06.2018 г., из которого усматривается отсутствие пересечения границ земельных участков между истцами и ответчиком Кочергиной Е.А. Фактически все доводы истцов сводятся к несогласию с решением суда от 27.06.2018 г., установившего границы земельных участков.

Анализируя выше изложенные доказательства суд приходит к выводу, что оснований полагать, что земельный участок был выделен Суринову А.В. в какой –либо части незаконно, у суда не имеется, права истцов по выделению спорного земельного участка Суринову А.В., по мнению суда, не нарушены.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока давности для обращения в суд с требованием о признании незаконными действий Администрации г.о. Самары по выделению Суринову А.В. земельного участка по постановлению № 1669 от 05.12.1996 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, оспариваемое истцами действие по вынесению органом местного самоуправления постановления № 1669 было совершено 05.12.1996 г.

С настоящим иском в суд истцы обратились 10.07.2019 г., то есть спустя более 22 лет с момента вынесения постановления.

При этом о наличии постановления от 05.12.1996 г. и как следствие о совершение органом местного самоуправления действий по его вынесению 05.12.1996 г., истцам было известно еще в 1998 г., что подтверждается следующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.12.2011 года было установлено, что Назаров Ю.А., Назарова М.В. в интересах несовершеннолетних Назарова А..Ю., Фролова А.В., Сапункова Г.И. (истцов по настоящему делу) обращались в Ленинский районный суд г. Самара с жалобой о признании недействительным в части Постановления Главы г. Самара от 05.12.1996 года Ns 1669.

Определением Ленинского районного суда г.Самара от 16.03.1998 года жалоба Назарова Ю.А., Назаровой М.В. в интересах несовершеннолетних Назарова А.Ю., Фроловой А.В., Сапункова Г.И. оставлена без рассмотрения из-за неявки истца по вторичному вызову, данное определение вступило в законную силу 26.03.1998 года.

Таким образом, о наличии данного постановления истцам в лице их законных представителей было известно еще в 1998 г., они принимали меры для его обжалования, но отказались от судебной защиты, в суд по вторичному вызову не явились.

Истцами пропущен срок для признания действий Администрации г.о. Самара незаконными и в силу требований ст. ст. 256 ГПК РФ (действовавшей до принятия КАС РФ), и в силу требований ст. 219 КАС РФ, устанавливающих трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Довод представителя истцов о том, что о нарушении своих прав истцы узнали лишь после межевания земельного участка и определении его границ, суд не может принять во внимание, поскольку о наличии оспариваемого постановления истцам было известно более 3-лет назад, проведение межевания земельного участка лишь установило границы ранее выделенного земельного участка на местности; в случае не согласия с установленными границами земельного участка истцы не лишены были права оспаривать вынесенное по данному факту решение суда.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется и по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании незаконными действий Администрации г.о. Самара по выделению части многоконтурного земельного участка площадью 49 кв.м. (ранее площадь 53,3 кв.м.) Суринову АВ постановлением Администрации г. Самары от 05.12.1996 г. № 1669 перед жилым домом и земельным участком; признании незаконными действия Администрации г.о. Самара по выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок № 2920 от 08.09.1997 г. Суринову АВ и признании незаконным свидетельство о праве собственности на земельный участок № 2920 от 08.09.1997 г. Суринову АВ по выделению части многоконтурного земельного участка площадью 49 кв.м. (ранее площадь 53,3 кв.м.) Суринову АВ, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания незаконным действий Администрации по выделению Суринову А.В. в собственность части земельного участка, не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании недействительным и аннулировании записи о регистрации права собственности Суринова А.В. на спорный земельный участок и частично недействительными сделок о переходе права собственности к другим собственниками, поскольку данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком Кочергиной Е.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15000 руб.

Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 05.08.2019 г. и распиской от 05.08.2019 г.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцами требований отказано, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, сложность рассматриваемого гражданского дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с истцов в пользу ответчика Кочергиной Е.А. в равных долях 9000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Назарову АЮ, Смехновой АВ, Сапункову ГИ отказать.

Взыскать с Назарова АЮ, Смехновой АВ, Сапункова ГИ в равных долях в пользу Кочергиной ЕА судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 (девяти тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11.12.2019 г.

Судья     (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь