Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2023 ~ М-1015/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2036/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-001358-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                  город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Шипицыну Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Шипицыну А.С., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 956 150,38 руб., образовавшуюся по состоянию на 30.01.2023, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 779 456,40 руб., задолженность по процентам в сумме 84 058,18 руб., неустойку в сумме 92 635,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 980,75 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком Шипицыным А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 13,8 %. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возникла вышеуказанная задолженность. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Шипицын А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений на исковые требования суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок до 23.09.2025, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 13,8 % годовых в соответствии с условиями договора и графиком платежей (пункты 1-4, 6, 11 Индивидуальных условий)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расходным кассовым ордером (л.д.61).

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме, с августа 2021 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, что привело к образованию задолженности. № Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикоСогласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 и п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

27.09.2021 Банком в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности в течение тридцати дней (л.д.26).

Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени и согласно представленному расчету по состоянию на 30.01.2023 по основному долгу составляет 1 779 456,40 руб., по процентам - 84 058,18 руб..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Таким образом, указанная задолженность по основному долгу и по процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенной нормы следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п. 12) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

В данном случае, как следует из представленного расчета, за один и тот же период, начиная с 24.11.2020 по 27.01.2021 ( период расчета неустойки, указанный истцом), по данному кредитному договору начислялись и проценты за пользование кредитом, и неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (или 1095 % годовых), которая по состоянию на 30.01.2023 составила 269 285,17 руб..

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 92 635,80 руб..

Вместе с тем пунктом 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая данное требование закона, суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера, предусмотренного законом (20 % годовых или 0,054 % в день).

Таким образом, неустойка за период с 24.11.2020 по 27.01.2023 составит:

за период с 24.11.2020 по26.11.2020:

23 217,81 руб. х 0,054 % х 3 дн. = 37,62 руб.

22 417,99 руб. х 0,054 % х 3 дн. = 36,33 руб.

за период с 25.02.2021 по 03.03.2021:

23 988,67 руб. х 0,054% х 7 дн. = 90,72 руб.

22 329,23 руб. х 0,054% х 7 дн. = 84,42 руб.

за период с 24.03.2021 по 24.03.2021:

547,39 руб. х 0,054 % х 1 дн. = 0,30 руб.

за период с 25.05.2021 по 28.05.2021:

25 559,22 руб. х 0,054 % х 4 дн. = 55,24 руб.

20 740,61 руб. х 0,054 % х 4 дн. = 44,80 руб.

за период с 24.06.2021 по 08.07.2021:

25 157,18 руб. х 0,054 % х 15 дн. = 203,85 руб.

21 160,72 руб. х 0,054 % х 15 дн. = 171,45 руб.

за период с 24.07.2021 по 23.08.2021:

26 134,48 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 437,72 руб.

20 143,99 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 337,28 руб.

за период с 24.08.2021 по 23.09.2021:

51 902,48 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 868,93 руб.

41 000,00 руб. х 0,054 % х 31 дн. = 686,34 руб.

за период с 24.09.2021 по 25.10.2021:

77 972,50 руб. х 0,054 % х 32 дн. = 1 347,52 руб.

61 856,41 руб. х 0,054 % х 32 дн. = 1 069,12 руб.

за период с 26.10.2021 по 26.10.2021:

104 991,38 руб. х 0,054 % х 1 дн. = 56,70 руб.

82 039,83 руб. х 0,054 % х 1 дн. = 44,31 руб.

Итого неустойка составит 5 572,65 руб..

За указанный период ответчиком уплачена неустойка в сумме 14 754,70 руб., что превышает сумму начисленной неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке удовлетворению не подлежит, в связи с полным погашением ответчиком неустойки за период, указанный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 514,58 руб., в том числе по основному долгу - 1 779 456,40 руб., по процентам - 84 058,18 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 980,75 руб. (платежные поручения № 406184 от 30.12.2021 на сумму 17 749,16 руб.; № 89894 от 26.10.2022 на сумму 231,59 руб.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Однако в данном случае взыскиваемая сумма неустойки уменьшена судом в связи с несоответствием условий кредитного договора требованиям пункта 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и необоснованным начислением неустойки в размере 3%, что в 54,75 раз превышает установленную законом неустойку.

Учитывая данные обстоятельства, суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, исходит из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 1 863 514,58 руб., что составляет 95,27 % от цены иска (1 956 150,38 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 130,26 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Шипицына Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 514,58 руб., образовавшуюся по состоянию на 30.01.2023, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 779 456,40 руб., задолженность по процентам в сумме 84 058,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 130,26 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова